上海迪士尼涉嫌侵犯消费者权益案法律分析

国内Theme Park行业因消费者权益保护问题引发了广泛关注。上海某国际主题公园（以下简称“迪士尼”）因其特殊地位和影响力，多次成为舆论焦点。结合最新案例及法律规定，深入分析其涉嫌侵害消费者权益的具体情况，并探讨相应的法律后果。

案件基本情况

继2017年类似争议后，2023年上海某国际主题公园再次因违反《消费者权益保护法》相关规定引发争议。据“张三”等消费者反映，该园强制要求游客接受包检，并禁止携带自制食品入园。这种行为不仅引发了消费者的强烈不满，还因其涉嫌违法而受到监管部门的重点关注。

法律适用分析

1. 经营者义务界定

根据《消费者权益保护法》第七条明确规定：“经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品”。迪士尼通过包检的方式，强制查看游客随身携带的食品和物品，明显违反了上述规定。进一步地，该行为还构成了对消费者个人信息的不当收集和处理，涉嫌侵犯隐私权。

上海迪士尼涉嫌侵犯消费者权益案法律分析 图1

2. 消费者选择权保障

《消费者权益保护法》第九条规定：“消费者享有自主选择商品或者服务的权利”。迪士尼限制游客携带食品入园的规定，实质上剥夺了消费者的这一基本权利。消费者有权决定是否购买园内高价食品，也有权选择自带食品以节约消费成本。

3. 格式条款合法性审查

公园在购票须知中单方面制定禁止携带食品的规则，属于典型的“条款”。根据《合同法》第三十九条，“提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制消费者主要权利”时，该条款无效。

具体事件评析

2017年和2023年两起案件中，迪士尼都未能有效履行其作为经营者的合规义务。其行为不仅引发了消费者的集体抵制，也促使相关监管部门介入调查。

（一）2017年事件

最早在2017年，就有消费者反映在入园时被迫交出携带的食品，甚至包括婴儿奶粉。当时引发的社会关注促使迪士尼承诺改进安检措施，并在随后几年逐步优化入园流程，以减少对游客个人隐私的影响。

（二）2023年争议

今年事件的爆发点在于：迪士尼一方面坚持要求游客接受包检，又拒绝就其双标问题作出合理解释。在北美地区允许游客自带食品，而在中国大陆却采取更严格的管理措施。

上海迪士尼涉嫌侵犯消费者权益案法律分析 图2

法律后果与启示

1. 民事责任

根据《消费者权益保护法》第五十五条，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失”，迪士尼可能面临集体诉讼和相应的经济赔偿。

2. 行政责任

依据《反不正当竞争法》第二十三条规定：“抽奖式的有奖销售，最高奖金额超过五万元的，由监督检查部门责令停止违法行为”。若监管部门认定迪士尼存在滥用市场支配地位行为，将对其处以相应罚款。

3. 企业合规建议

为避免类似争议，主题公园运营方应着重注意以下几点：

制定公平合理的入园规则，尊重消费者的基本权利；

提供多元化的食品选择，平衡园内商户利益与游客需求；

加强员工培训，确保服务过程中不侵犯消费者隐私。

通过梳理近年来的类似案件国内Theme Park行业在快速发展的仍面临着诸多法律风险和合规挑战。以上海迪士尼事件为鉴，其他大型商业场所也应提高法律意识，主动承担社会责任，共同营造健康有序的消费环境。只有这样，才能实现企业的可持续发展，更好地保护消费者的合法权益。

（注：本文所涉“上海某国际主题公园”及“迪士尼”均为化名处理，具体指向不具可识别性）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）