互联网不正当竞争专条的法律评价与实践路径

随着互联网技术的飞速发展，新型商业模式和技术应用场景层出不穷，随之而来的是各类不正当竞争行为的花样翻新。针对这一现象，《反不正当竞争法》在2017年修订时新增了“互联网专条”，即第二十条，首次以专门条款的形式明确了互联网领域的不正当竞争行为认定标准与法律责任。该条款的出台填补了此前法律体系中对于互联网新型不正当竞争行为规制的空白，具有里程碑意义。

互联网不正当竞争专条的基本框架与核心内容

“互联网专条”首次明确列举了几种典型的互联网不正当竞争行为，包括擅自使用他人网络设备标识进行虚假宣传、干扰其他经营者正常经营活动的行为等。该条款具有以下五个核心特点：

1. 规制对象的特定性：专门针对互联网领域的新型不正当竞争行为，体现了立法的精准性和针对性。

互联网不正当竞争专条的法律评价与实践路径 图1

2. 列举与兜底相结合：一方面通过列举典型行为明确了适用范围，设置了“其他妨碍、破坏其他经营者正常经营活动的行为”这一兜底条款，保持了规定的灵活性和开放性。

3. 法律责任的具体化：明确规定了三种不同的法律后果，包括罚款、吊销执照等行政处罚措施以及相应的民事责任。

4. 技术中则的体现：充分考虑到了互联网技术的快速发展特点，在具体认定标准中体现了适度宽松的态度。

5. 与国际规则衔接：吸收借鉴了欧盟《反不正当竞争法》等相关国际经验，符合全球数字经济治理的趋势。

“互联网专条”适用范围的扩张与延伸

自“互联网专条”实施以来，司法实践对其适用范围进行了进一步扩展和深化，主要体现在以下几个方面：

1. 新型不正当竞争行为的认定：“流量劫持”“数据爬取”“算法歧视”等新型不正当竞争行为频发。法院在审理相关案件时，普遍采用“互联网专条”的兜底条款进行规制。

2. 间接竞争关系的认定：司法实践中已突破传统的直接竞争关系限制，只要双方存在利益关联即可构成竞争关系。在“爱奇艺诉真彩多媒体案”中，法院就确认了间接竞争关系的成立。

3. 平台经济领域的适用扩展：随着平台经济的发展，“互联网专条”的适用范围已经延伸至大数据杀熟、流量分配不公等新兴领域。相关案例判决为平台经济的健康发展提供了重要指引。

“互联网专条”适用中的法律问题与争议

尽管“互联网专条”在一定程度上解决了互联网领域的不正当竞争认定难题，但在司法实践中仍存在一些争议和值得商榷的问题：

1. 条款界限模糊：兜底条款的表述过于宽泛，导致实务中掌握的标准不一。“妨碍、破坏其他经营者正常经营活动”这一表述具有较大的主观裁量空间。

2. 技术与法律的博弈：互联网领域技术更新迭代极快，立法和司法往往滞后于技术发展。如何在保护技术创新与维护公平竞争之间取得平衡，是一个持续性的挑战。

3. 域外法理借鉴的适配性问题：虽然参考了欧盟等发达地区的相关经验，但在具体适用时仍需结合中国互联网发展的实际情况进行本土化调整。

“互联网专条”实施效果的优化路径

针对上述问题，建议从以下几个方面进一步完善“互联网专条”的实施：

1. 细化认定标准：通过出台司法解释或指导性文件，明确兜底条款的具体适用范围和操作标准，减少法官自由裁量空间。

2. 加强配套制度建设：建立健全与“互联网专条”相配套的技术鉴定、证据保全等制度，提高案件审理效率。

3. 深化理论研究：组织法学界和实务界的专家力量，加强对新兴领域不正当竞争行为的法律适用研究，及时实践经验。

互联网不正当竞争专条的法律评价与实践路径 图2

4. 完善跨境监管机制：针对全球化背景下的互联网不正当竞争问题，探索建立多边联合执法机制，提升国际话语权。

“互联网专条”作为中国互联网法治进程中的重要里程碑，为规范互联网经济秩序发挥了积极作用。在实践中，我们既要充分肯定其取得的成效，也要正视存在的不足，在未来的完善和发展中继续探索创新。只有坚持问题导向，不断优化实施路径，才能更好地发挥法律在推动高质量发展、维护市场公平竞争中的重要作用。

（本文仅代表个人观点，转载请注明出处）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）