中国侵权责任法存在的不足与改进方向

在当代中国的法治进程中，《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“《侵权责任法》”）作为一部重要的民事基本法律，自2010年7月1日起施行以来，在事权益、调整民事关系方面发挥了重要作用。随着社会经济的快速发展和新型权利的不断涌现，《侵权责任法》在适用过程中逐渐暴露出一些不适应之处。结合实际案例与理论分析，探讨《侵权责任法》在实践中的不足，并提出相应的改进方向。

《侵权责任法》在保险赔偿顺序规定的不足

在机动车交通事故责任纠纷案件中，实践中常常涉及交强险和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）的赔付问题。根据相关法律规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司赔偿，不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，则由侵权人按照责任比例赔偿。

但在具体操作中，由于法律对赔付顺序的规定不够清晰，导致法院在裁判时存在一定的争议。在案例中，原告朱保红与被告刘明荣发生交通事故后，各方对于赔偿责任的分担产生了分歧。虽然法院最终判决承保交强险的保险公司承担赔偿责任，不足部分再由商业三者险的保险公司赔付，仍有不足的则由侵权人刘明荣承担50%的责任，但在此过程中仍暴露出以下问题：

侵权责任法存在的不足与改进方向 图1

1. 法律条文过于原则性：《侵权责任法》第五十三条虽明确规定了保险公司的责任，但对于具体的赔付顺序未作出详细规定，导致实践中难以操作。

2. 保险合同条款的争议：由于商业三者险的保险合同往往对责任免除和赔付范围有详细约定，在发生争议时，法院需要综合考虑双方的过错程度和具体案情，增加了裁判难度。

《侵权责任法》在公共利益与个体权益保护中的适用困境

随着社会经济的发展，新型不断涌现，隐私权、个人信息权等。《侵权责任法》对这些新兴的规定不够完善，导致在司法实践中难以准确适用法律。在涉及个人隐私和公共利益的案件中，法院往往面临两难境地：既要保护公民的合法权益，又要兼顾社会公共利益的化。

《侵权责任法》条款模糊带来的适用困境

1. 一般性规定与具体案件的冲突

《侵权责任法》在很多问题上采取了概括性的立法方式，“损害赔偿的标准”、“公平责任原则的具体适用”等。这种立法模式虽然可以在一定程度上适应社会发展的需要，但在具体案件中容易导致裁判标准不统一。

2. 过错责任与无过错责任的界限不清

中国侵权责任法存在的不足与改进方向 图2

在侵权法体系中，过错责任原则是基本归责原则，而无过错责任原则仅适用于特定法律规定的情形。但在司法实践中，由于某些条款的规定模糊，法院在适用时往往面临较大的自由裁量空间，容易引发争议。

对未来的改进方向

1. 完善保险赔偿顺序的明确规定

建议通过立法解释或制定司法解释的方式，明确交强险与商业三者险的具体赔付顺序，并细化相关条款，以减少实践中因法律条文模糊带来的争议。

2. 加强对新兴权利的保护力度

在数字经济时代，个人信息保护、网络隐私权等成为社会关注的热点问题。《侵权责任法》应当通过修订或补充规定的方式，对这些新型权利作出明确规定，确保其在司法实践中的可操作性。

3. 细化一般性条款的具体适用标准

针对“损害赔偿的标准”、“公平责任原则”的应用等较为笼统的规定，应当通过制定实施细则或发布指导性案例的方式，统一裁判尺度，减少“同案不同判”现象的发生。

4. 加强理论研究与实务探索的结合

建议法学界和司法实务部门加强合作，对侵权法领域的前沿问题进行深入研究，并及时实践经验，推动法律适用标准的不断完善。

《侵权责任法》作为一部基本民事法律，在维护社会公平正义、保护公民合法权益方面发挥了重要作用。但在面对新情况、新形势时，也暴露出一些不适应之处。通过完善立法、加强司法解释和理论研究，可以进一步提升《侵权责任法》的适用性和指导性，为构建和谐社会提供更有力的法律保障。

（本文基于张三与李四在机动车交通事故责任纠纷案中的实践经验撰写，案例经过脱敏处理。）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）