雇主责任与侵权责任法的关系及适用解析

随着社会经济的不断发展，雇佣关系日益普遍，且涉及雇佣关系的法律问题也逐渐增多。尤其是当雇员在执行职务过程中遭受损害时，雇主的责任界限、侵权责任法的适用以及两者之间的关系等问题，往往成为社会各界关注的焦点。

在此背景下，深入探讨“雇主责任与侵权责任法”的相关问题，以期为法律从业者和普通读者提供一些有益的参考。

“雇主责任”概念界定及其法律性质

“雇主责任”，是指雇主因其工作人员的行为而产生的民事赔偿责任。这一制度设计的主要目的是为了保障雇员在执行工作任务过程中受到损害时能够获得及时有效的补偿，督促雇主履行其作为用工主体的社会责任和法定义务。

雇主责任与侵权责任法的关系及适用解析 图1

从法律性质来看，雇主责任属于一种特殊的侵权责任形式。它既不是单纯的合同责任，也不是独立于传统侵权类型之外的新型法律责任，而是在一定条件下与普通侵权责任相互交织的责任形态。具体而言，雇主责任主要是基于以下三种原因而产生：

1. 雇主对其员工在雇佣活动中所从事的行为具有概括性人格利益。

2. 雇员的职务行为可以视为雇主意志或命令的具体体现。

3. 雇主对于施工现场、工作环境等客观条件负有必要的安全注意义务。

“雇主责任”与“侵权责任法”的关系分析

侵权责任法作为调整民事主体之间因权利侵害而产生的法律关系的基本法则，在处理雇员损害赔偿案件中发挥着重要作用。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，雇员在执行职务过程中遭受第三人侵权时，可以依照法律规定选择向雇主主张赔偿请求权或直接起诉侵权行为人。

需要注意的是，《民法典》第191条明确规定：雇主因工作人员的行为承担赔偿责任后，有权向有过错的第三人追偿。这一规定表明，在存在第三人侵权的情况下，雇主的责任并非最终责任，其可以在履行赔偿义务后通过法律途径向实际加害人追偿。

根据《民法典》第192条，“雇员因重大过失或故意行为导致他人损害的”，雇主在承担赔偿责任之后，可以根据具体情况要求有过错的雇员分担部分损失。这一条款既体现了对弱者的保护原则，也兼顾了公平正义。

具体适用中的几个关键问题

1. 无过错责任与过错责任的辨析

根据法律理论， employer’s liability 原则上属于无过错责任制度，即雇主不需要证明其存在主观过错，而仅需要证明雇员的行为与其职务行为之间具有因果关系即可。

在涉及第三人侵权的情况下，雇主的责任形态可能发生转换。如果能够明确证明损害结果系由第三人的故意或重大过失所致，则雇主的赔偿责任可能被限定为补充责任，而非全部连带责任。

2. 雇主对雇员个人行为的监督义务

雇主责任与侵权责任法的关系及适用解析 图2

作为用人单位，雇主必须履行其对雇员的监督管理职责，包括但不限于提供安全的工作环境、制定合理的操作规范、定期开展安全培训等。如果雇主未能尽到这些基本义务，则可能被认定为存在过错，并承担相应的赔偿责任。

这一点在建筑行业、交通领域等高风险行业中尤为重要。“安全生产事故”频发的现实提醒我们，强化对雇主监督义务的要求势在必行。

3. 雇员损害赔偿的具体范围

根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因雇佣关系产生的损害赔偿范围应当包括：

- 医疗费

- 误工费

- 护理费

- 交通费

- 营养费

- 残疾辅助器具费

- 精神损害抚慰金

等合理费用。

对于雇员因自身健康原因或者故意扩大损失所产生的费用，雇主可以基于“过失相抵”规则主张相应减轻赔偿责任。

“雇主责任与侵权责任法”的完善建议

1. 进一步明确第三人的追偿权边界

当前法律规定赋予了雇主在特定条件下的追偿权利，但在实践中如何界定 “有过错的第三人”以及具体的责任分担机制仍有待细化。为此，建议通过制定司法解释的方式，对相关法律适用问题作出明确规定。

2. 健全安全监督体系

从源头上预防和减少雇佣活动中的人身损害事故，关键在于加强对用人单位安全生产条件的监督检查。政府相关部门应当建立更加完善的监管制度，并加大执法力度，确保雇主切实履行各项安全保障义务。

3. 强化雇员法律意识教育

许多雇员在遭受损害时往往不知道如护自己的合法权益，这不仅影响了案件处理效果，也削弱了法律制度的社会效益。加强面向广大务工人员的法治宣传教育工作具有重要意义。

“雇主责任与侵权责任法”是一个复杂的法律课题，涉及理论研究和实践操作等多个层面。在未来的立法完善和司法实践中，我们应当立足国情，在充分借鉴域外先进经验的着重解决好当前制度运行中存在的突出问题，从而更好地维护各方合法权益，促进社会和谐稳定。

注：文中“employer’s liability”部分为英文表述，仅为引用方便所需，并非法律术语。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）