侵权责任法第1条解释及其适用范围

在现代法律体系中，侵权责任法作为调整民事主体之间因侵害人身权和财产权而产生的法律责任的重要法律规范，在社会生活中发挥着不可替代的作用。侵权责任法第1条的规定更是明确了共同侵权行为的责任承担方式，为司法实践提供了重要的法律依据。

侵权责任法第1条的基本内容和意义

侵权责任法第1条规定：“二人以上实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小的，行为人平均承担责任。”这一条款的核心在于解决共同侵权行为中各方主体的责任划分问题。经常会遇到多人共同实施侵权行为的情况，群体性斗殴事件中的参与者、环境污染案件中多家企业的排污行为等等。而在这些情况下，如何科学合理地分配各侵权人的责任份额，成为一个复杂的法律问题。

从法律适用的角度来看，第1条的规定具有以下几个重要特征：

侵权责任法第1条解释及其适用范围 图1

1. 共同侵权行为的界定：本条款明确适用于“二人以上实施侵权行为造成同一损害”的情形。

2. 责任难以确定：当侵权人之间存在一定的意思联络或行为关联，但无法准确区分各自的责任大小时，该条款直接适用。

侵权责任法第1条解释及其适用范围 图2

3. 平均承担责任原则：在无法确定具体责任份额的情况下，要求各行为人平均承担赔偿责任。

这一规定的意义在于，既体现了法律对受害人权益的保护，又避免了因个别侵权人逃逸或无力赔偿而导致权利无法实现的情况。也通过“平均担责”的方式，平衡了各方侵权人的利益关系。

第1条的适用范围与限制

尽管第1条的规定看似简单明了，但在实际司法实践中，对其适用条件和范围的理解仍需谨慎把握。

（一）适用的基本条件

1. 共同侵权行为：需明确各方的行为具有关联性，并且指向同一损害结果。

2. 无法确定责任大小：这是适用第1条的前提条件。如果能够通过举证等方式明确区分各行为人的过错程度或原因力比例，则不宜直接适用本条款。

（二）与其他条款的协调

在侵权责任法体系中，第1条与其他相关条款存在密切联系。

1. 与第8条的关系：第8条规定了共同侵权人可以根据其过错程度承担相应责任，这为区分不同情况提供了法律依据。

2. 与司法解释的衔接：如《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对共同侵权行为的责任划分有具体规定。

（三）实际案例中的适用难点

在司法实践中，第1条的适用往往面临以下挑战：

1. 需要准确判断是否构成“共同侵权行为”。

2. 当事人之间是否存在主观上的意思联络或客观上的行为关联。

3. 确定具体责任份额时的证据收集难度。

第1条适用中的法律要点

（一）连带责任与平均责任的区别

在共同侵权案件中，经常会涉及“连带责任”和“平均责任”的问题。需要注意的是：

1. 连带责任：是指各行为人对受害人的损害赔偿承担全部责任的义务。

2. 平均责任：则是指根据人数的多少分配责任份额。

两者的适用条件不同。如果侵权人之间存在共同故意或过失，则可能认定为连带责任；而在无法确定具体过错程度的情况下，才会适用第1条规定的平均承担责任原则。

（二）受害人选择权的保护

法律在规定侵权人责任划分的也充分考虑了受害人的权益保护。根据司法实践，在共同侵权案件中：

1. 受害人在诉讼时可以选择起诉所有共同侵权人。

2. 如果仅起诉部分当事人，则其余侵权人仍需在各自的责任范围内承担赔偿义务。

这体现了法律对受害人权益的倾斜性保护原则。

（三）公平追偿机制的建立

在第1条适用中，法院通常会综合考虑各方过错程度、行为方式等因素。具体而言：

1. 各行为人的实际支付能力。

2. 具体侵权行为的性质及其在损害结果中的作用比例。

3. 当事人之间的协商情况。

通过合理的责任划分，确保各方既不因无法承担而影响受害人权益实现，又能体现法律的公平原则。

第1条适用的社会意义

从社会角度来看，正确理解和适用侵权责任法第1条具有重要的现实意义：

1. 维护社会公平正义：通过合理分配侵权责任比例，避免某一方因经济实力或地位等因素而承担不公的责任。

2. 保护受害人合法权益：确保受害人能够顺利获得赔偿，减少“执行难”的发生。

3. 规范行为人行为模式：引导人们在日常生活中更加注重法律风险防范，减少共同侵权行为的发生。

侵权责任法第1条的规定虽然篇幅简短，但内涵丰富，在实际司法实践中具有重要的指导意义。正确理解和适用这一条款，不仅需要准确把握其立法宗旨和基本精神，还需要结合具体案件情况综合考量各方因素。未来在法律适用过程中，仍需进一步细化相关认定标准，并通过典型案例的示范作用，不断完善共同侵权案件的责任分配机制。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）