扣大战360不正当竞争争议的法律分析与启示

2010年的“扣大战360”事件是中国互联网行业一次标志性事件，也是近年来最受关注的互联网企业间不正当竞争案件之一。这场围绕QQ软件安全问题展开的竞争，涉及两大行业巨头——腾讯和360公司的系列产品，特别是360推出的“扣保镖”产品，在市场中引发了巨大的法律争议。

从法律角度深入分析这一事件的基本情况、存在的主要法律争议点，以及从中可以得出的关于互联网企业竞争行为规制的经验和启示。我们也将探讨在此类不正当竞争案件中，反不正当竞争法的具体适用和监管部门的角色。

“扣大战360”事件概述

“扣大战360”不正当竞争争议的法律分析与启示 图1

“扣大战360”是指2010年腾讯与360之间因软件兼容性问题、市场竞争行为引发的一系列冲突。起因是360公司推出了一款名为“360扣保镖”的安全保护工具，该工具宣称能够保护用户隐私和QQ账号安全。这一工具通过HOOK技术（钩子函数）拦截了腾讯QQ软件的正常运行机制，强制弹出提示窗口，诱导用户关闭QQ进程并选择安装360产品。

事件升级后，腾讯公司采取了一系列反制措施，包括推出“电脑管家二选一”公告，要求用户在QQ和360之间做出选择。此举引发了用户的强烈不满，并导致腾讯股价出现剧烈波动。在工商行政管理总局和工信部的干预下，双方达成和解。

法律争议焦点分析

围绕“扣大战360”事件的不正当竞争行为认定问题，涉及多个法律层面，包括反不正当竞争法的具体条款适用以及相关证据的认定。以下是主要争议点：

“扣大战360”不正当竞争争议的法律分析与启示 图2

（一）商业诋毁与虚假宣传

1. 商业诋毁：360被指控通过“扣保镖”软件对腾讯进行恶意评价和贬损。根据《反不正当竞争法》第十一条规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对竞争对手的商品或服务进行引人误解的虚假宣传。

在本案中，360通过技术手段强制弹窗提示用户“存在安全隐患”，并建议用户使用360产品，涉嫌构成商业诋毁。

2. 虚假宣传：有关360软件的功能描述是否属实？法院认定，“扣保镖”并未有效提升安全防护能力，而是借助腾讯软件的市场位谋取不正当利益。

（二）捆绑销售与强制用户选择

1. 捆绑销售争议：腾讯在公告中要求用户在和360之间做出选择，这一行为是否构成捆绑销售？

扞卫市场竞争自由的原则是认定此问题的关键。法院认为，这种做法虽然可能引发市场波动，但并不违反《反不正当竞争法》的具体规定。

（三）技术手段的合法性

争议焦点还包括360“扣保镖”软件的技术实现方式是否构成对腾讯软件的功能干扰。

根据《计算机软件保护条例》，未经许可修改他人软件或破坏其正常功能，属于违法行为。

法律适用与裁判要点

在司法实践中，“扣大战360”案件的审理主要依据以下法律条文：

（一）《反不正当竞争法》

1. 第四条：经营者不得采用下列不正当手段进行欺骗易：

利用技术手段对其他经营者的网络产品或者服务实施影响用户选择的行为。

2. 第十二条：经营者不得通过虚假宣传、商业诋毁等不正当手段，损害竞争对手的商业信誉。

（二）《网络安全法》

有关软件分发和运行的安全性要求成为本案的次要法律依据。

（三）民事赔偿责任

法院认定360的行为构成不正当竞争，判决其停止侵权行为，并承担相应的民事赔偿责任。

对互联网行业发展的启示

“扣大战360”事件为我们提供了以下重要启示：

1. 加强法律意识与合规经营：企业应当严格遵守《反不正当竞争法》等相关法律法规，在市场竞争中避免使用技术手段干扰对手的正常运营。

2. 注重用户体验权益保护：任何软件功能设计都应以用户利益为核心，不得强制捆绑或误导用户选择。

3. 完善行业自律机制：互联网行业协会应当主动制定行业规范，推动企业之间建立公平、有序的竞争秩序。

“扣大战360”事件不仅是两大巨头间的商业竞争，更是中国互联网行业规范化发展的重要转折点。通过本案的审理和判决，我们看到反不正当竞争法在互联网领域的适用有了进一步明确，也为未来的同类案件提供了重要的参考依据。

随着市场竞争的加剧和技术的发展，互联网企业更应当注意经营行为的合规性，在追求商业利益的也要尊重用户的知情权和选择权，共同维护良好的市场秩序。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）