原府揽境条款|消费者权益保护与格式合同问题分析

“原府揽境条款”？

房地产市场中“条款”的现象屡见不鲜。“条款”，是指在商品交易或服务合同中，一方利用其优势地位，单方面制定不公平、不合理的格式条款，使得消费者在签合处于不利地位。这种条款往往违反《中华人民共和国合同法》《消费者权益保护法》等法律法规，侵害消费者的合法权益。

原府揽境作为知名房地产开发商的项目，因其实力和品牌效应受到广泛关注。近期有关该项目存在“条款”的争议也逐渐浮现。从法律角度出发，结合相关案例和法律规定，分析“原府揽境条款”涉及的问题，并提出相应的法律建议。

原府揽境条款|消费者权益保护与格式合同问题分析 图1

格式合同与条款？

在法律领域，“格式合同”是指由一方预先拟定的，在订立合未与对方协商的条款。这种合同通常适用于批量交易或标准化服务场景，购房合同、物业服务协议等。

原府揽境条款|消费者权益保护与格式合同问题分析 图2

格式合同并非都是合法有效的。根据《民法典》第四百九十一条规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定双方的权利和义务，并采取合理提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。如果格式合同中存在不公平、不合理条款，或因不合理地免除提供方责任而被认定为无效，则该条款即属于“条款”。

在原府揽境项目中，可能存在以下几类条款：

1. 物业费过高且附加不必要服务：要求业主必须特定的物业服务，否则不予办理入住手续。这种行为涉嫌强制交易，违反《消费者权益保护法》第九条“自愿和平等”原则。

2. 车位租赁费用过低或不合理分配：若合同中规定业主无权选择停车位，而开发商随意分配车位，则可能构成条款。

3. 不可抗力责任免除不当：在购房合同中约定因施工延迟导致的违约责任完全由消费者承担，这种条款明显违反公平原则。

原府揽境案例中的法律问题

以购房者为例，在签购房合被要求接受以下条款：

- 若未能按时支付物业费，将被视为违约，需缴纳高额滞纳金，并可能影响其征信记录。

- 开发商单方面保留对小区公共设施的使用权，业主无权使用或改装相关设施。

这些条款确实存在以下问题：

1. 加重消费者责任：根据《合同法》第三十九条，格式条款中不得加重对方责任、排除对方主要权利。上述条款显然加重了消费者的义务。

2. 未尽到提示义务：开发商应当在签订合明确告知消费者相关条款内容，并采取合理提醒消费者注意重要条款。若未能履行这一义务，则可能导致条款无效。

3. 违反公平原则：根据《民法典》第六条，民事主体从事民事活动应当遵循公平原则。上述条款明显有利于开发商，而不考虑消费者的合法权益。

如何应对“条款”？

对于消费者而言，遇到涉嫌条款的情况时，可以通过以下途径维护自身权益：

1. 要求修改或删除不公平条款

在签订合消费者有权对合同中的不合理条款提出异议，并要求对方进行修改。根据《合同法》第三十二条，若双方未能就条款达成一致，则合同无法成立。

2. 向相关部门投诉举报

如果协商无果，可以向当地市场监督、消费者协会等机构投诉，要求调查处理。根据《消费者权益保护法》，相关部门有义务保护消费者的合法权益不受侵害。

3. 通过法律途径维权

若条款导致实际损失，消费者可以依法提起诉讼，要求确认合同条款无效，并追究对方的法律责任。在物业费纠纷案例中，法院可能会判决相关条款无效，并责令开发商退还多收的部分费用。

完善房企格式合同的建议

从长远来看，避免“条款”问题的关键在于规范房企的经营行为：

1. 加强法律合规审查

房企应当设立法律顾问团队，在制定格式合严格遵循《民法典》等相关法律法规，确保合同内容合法合理。

2. 提供“公平选择权”

对于涉及消费者重大权益的条款，房企应通过显着（如加粗、标记）提醒消费者注意，并允许消费者在必要时进行修改或拒绝。

3. 建立投诉处理机制

房企应当设立专门的售后服务团队，及时处理消费者的投诉和建议，避免因合同问题引发纠纷。

构建公平合理的购房环境刻不容缓

“原府揽境条款”事件提醒我们，在房地产市场中，消费者权益保护工作仍然任重道远。只有房企、政府和社会各界共同努力，才能有效遏制条款的蔓延，构建一个公平、透明、健康的购房环境。希望本文的分析能够为购房者提供一定的法律参考，也呼吁相关部门进一步完善监管机制，维护消费者的合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）