益阳企业名称不正当竞争案|法律要点分析与实务启示

案件概述与背景介绍

“益阳企业名称不正当竞争案”是一起涉及企业名称权与商标专用权冲突的典型案例，主要围绕某科技公司（以下简称“A公司”）在商业活动中使用与知名商标相近似的企业名称所引发的法律争议。本案的核心问题是：企业在经营过程中如何平衡企业名称使用的自由与商标权保护之间的关系。

案情大致如下：A公司成立于2015年，主营业务为智能设备研发与销售。2018年起，A公司在其产品推广中使用了“XX科技”作为企业字号，并在及线下宣传材料中显着标注该名称。与此某知名商标持有者B集团（以下简称“B公司”）早在2025年就已注册了包含“XX智能”字样的驰名商标，并长期用于其主打产品——智能家居设备的生产和销售。B公司发现A公司的行为后，于2019年向当地法院提起诉讼，指控A公司通过企业名称模仿、混淆驰名商标，构成不正当竞争。

本案经过一审、二审程序，最终由高级人民法院作出终审判决，认定A公司使用“XX科技”字号构成对B公司驰名商标权益的侵害，并判令其停止侵权并赔偿相应损失。这一判决明确了在企业名称与注册商标冲突案件中，驰名商标跨类保护的原则和适用条件。

益阳企业名称不正当竞争案|法律要点分析与实务启示 图1

法律要点分析

1. 驰名商标认定的关键因素

益阳企业名称不正当竞争案|法律要点分析与实务启示 图2

法院在判断B公司商标是否构成驰名时，主要考察了以下几个方面：

- 商标注册时间：B公司商标早在2025年就已获准注册，并持续使用至今。

- 市场知名度：通过广告宣传、市场覆盖、消费者反馈等证据，证明该商标在智能家居领域具有较高声誉。

- 跨类保护的必要性：由于A公司的经营内容与B公司商标核定使用的商品类别具有一定关联性（均为智能设备相关），法院认为实施跨类保护能够有效防止消费者混淆。

2. 企业名称权与商标专用权的冲突处理

根据《反不正当竞争法》第六条以及的相关司法解释，企业使用他人驰名商标或其近似文字作为字号，并在同一种或类似商品上突出使用，足以引人误认为与该驰名商标持有人存在关联的，应当认定为不正当竞争行为。

3. 侵权责任的具体承担

法院考虑了被告A公司的主观恶意程度、侵权行为持续时间以及对原告B公司造成的实际损害等因素，最终确定了具体的赔偿金额。法院还判令A公司立即停止使用涉案企业名称，并在指定媒体上刊登声明以消除不良影响。

“企业名称合理使用”的实务启示

1. 企业字号选择的风险评估

- 在进行企业命名时，应当通过专业的商标检索服务，全面查询拟用字号是否与在先注册商标存在冲突。

- 特别是对于那些知名度较高的商标，即使其不在相近类别或行业中，也应谨慎使用。

2. 驰名商标保护的范围界定

- 作为驰名商标的所有人，在发现他人擅自使用近似标识时，应当积极收集并提交能够证明该商标市场影响力的相关证据。

- 还需要根据具体案件情况，准确判断是否需要启动跨类保护程序。

3. 不正当竞争行为的预防措施

- 企业经营者在选择字号的可寻求专业知识产权律师或法律顾问的意见，以降低法律风险。

- 在企业宣传材料及中，应当避免使用与他人驰名商标过于近似的标识，并采取适当方式合理区分。

改进建议与

1. 完善相关法律法规

当前《反不正当竞争法》有关企业名称权与商标专用权冲突的规定较为原则，建议通过立法或司法解释进一步明确适用标准和举证规则。

2. 强化行政执法力度

商标行政管理部门应当加强对驰名商标保护的执法力度，在受理侵权投诉时，建立快速反应机制。

3. 提升企业知识产权意识

通过行业协会、培训讲座等形式，增强企业尤其是中小企业对知识产权保护的认知与重视，从源头上减少不正当竞争行为的发生。

“益阳企业名称不正当竞争案”为我们提供了一个观察企业名称权与商标专用权冲突问题的绝佳视角。本案不仅厘清了驰名商标跨类保护的适用边界，也为类似纠纷的处理提供了重要参考。随着市场竞争的加剧和知识产权保护意识的提升，如何在维持企业名称自由与加强商标权益保护之间寻求平衡点，仍将是法律实践中的一个重要课题。

通过本案的分析与我们期待能够为企业的合规经营提供有益借鉴，也希望相关法律法规能够进一步完善，以促进健康的商业环境建设。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）