不正当竞争中的商业诽谤行为：法律认定与实务应对

在市场经济活动中，商业诽谤作为一种典型的不正当竞争行为，严重损害了市场竞争秩序和企业的合法权益。本文旨在通过分析商业诽谤的构成要件、法律认定标准以及实务应对策略，为企业在面对商业诽谤时提供法律依据和实践指导。

不正当竞争中的商业诽谤行为概述

商业诽谤是指经营者通过捏造、散步虚假信息或误导性陈述，损害竞争对手的商业信誉，进而削弱其市场竞争能力的行为。作为一种典型的不正当竞争行为，商业诽谤不仅违反了《反不正当竞争法》的相关规定，还可能构成对他人名誉权的侵害。

不正当竞争中的商业诽谤行为：法律认定与实务应对 图1

根据我国《反不正当竞争法》第十条的规定，经营者不得通过下列方式对 competitors进行商业诽谤：

1. 虚假陈述：通过虚构事实或隐瞒真相的方式，恶意诋毁竞争对手的产品质量、服务水平或其他经营行为。

2. 误导性宣传：通过片面表述或断章取义的方式，引导公众误以为竞争对手存在负面信息。

3. 散布谣言：通过各种传播渠道，如社交媒体、新闻报道等，故意传播虚假的负面信息。

实践中，商业诽谤的行为表现多种多样，既可能表现为直接的语言攻击，也可能表现为隐晦的暗示或影射。但无论如何呈现，其核心在于通过误导公众对竞争对手的认知，达到削弱竞争对手的目的。

商业诽谤的法律认定标准

在司法实践中，认定构成商业诽谤需要满足以下几个要件：

1. 行为主体：经营者身份

商业诽谤的主体必须是从事市场经营活动的主体，包括企业法人、个体工商户等。非经营者的言论攻击行为原则上不构成商业诽谤。

2. 行为客体：竞争对手的商业信誉

商业诽谤的行为对象必须是具有市场竞争关系的其他经营者。对于无直接竞争关系的主体之间的言论攻击，一般难以认定为商业诽谤。

3. 主观故意

行为人必须存在主观上的故意，即明知或应当知道其发表的言论缺乏事实依据，仍希望或放任竞争对手商业信誉受到损害。

4. 客观行为：虚假陈述或误导性宣传

行为人实施了具体的虚假陈述或误导性宣传活动，这些行为足以导致公众对竞争对手产生负面认知。

5. 实际损害

尽管在司法实践中"实际损害"并不是认定商业诽谤的必要条件，但证明损害后果有利于法院判断侵权情节轻重。

商业诽谤与相关概念的区分

在实务中，商业诽谤与其他一些不正当竞争行为或民事侵权行为存在一定的竞合关系，需要准确区分以正确适用法律：

不正当竞争中的商业诽谤行为：法律认定与实务应对 图2

1. 商业诽谤与侵犯名誉权

虽然两者在客观上都表现为对他人商誉的损害，但商业诽谤强调的是经营者的身份和市场竞争关系，而名誉权保护则面向所有自然人或法人。

2. 商业诽谤与虚假广告

虚假广告更多指向误导消费者的行为，其主观恶意性可能弱于商业诽谤。但在实践中，两者的界限往往较为模糊。

应对商业诽谤的实务策略

面对竞争对手的商业诽谤行为，企业应采取以下法律和实务手段维护自身权益：

1. 及时收集证据

企业应迅速对涉嫌商业诽谤的信行公证或截屏保存，并注意收集公众反应和市场影响的相关证据。

2. 发布声明澄清事实

通过官方声明、媒体发布等方式及时澄清虚假信息，主动引导舆论方向，减少负面影响。

3. 联络平台监管方

对于网络上的商业诽谤行为，可以向相关平台投诉举报，并要求删除侵权内容。

4. 行政查处与民事诉讼

企业可向市场监管部门举报，要求对涉嫌违法行为进行行政处罚；也可以通过提起民事诉讼的方式主张赔偿。

典型案例分析

我国法院审理了多起商业诽谤案件，其中不乏一些具有典型意义的判例：

在某知名互联网公司诉竞争对手商业诋毁案中，法院认为被告通过网络forums散布虚假信息，误导公众对原告的信任，构成不正当竞争行为，并判决其承担停止侵害、赔礼道歉及赔偿损失的责任。

这些案例为理解和认定商业诽谤提供了实务参考。

商业诽谤作为一种典型的不正当竞争行为，在当前激烈的市场竞争中呈现出多样化和隐蔽化的趋势。企业应提高法律风险意识，建立健全内部防控机制，必要时借助专业律师力量维护自身合法权益。监管部门也应加大执法力度，为营造公平有序的市场环境提供保障。

参考文献

1. 《中华人民共和国反不正当竞争法》

2. 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释

3. 相关司法案例汇编与学术研究资料

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）