互联网经济中不正当竞争行为的法律认定与规制路径探析

互联网经济中的不正当竞争现象及其法律内涵

随着信息技术的快速发展和互联网经济的蓬勃兴起，市场竞争呈现出前所未有的复杂性和多元化特征。在这一背景下，互联网经济中的不正当竞争行为也呈现出多样化、隐蔽化的特点。传统的线下市场中，不正当竞争行为往往表现为虚假宣传、商业贿赂等直观形式，而互联网经济领域的不正当竞争行为则更多地借助技术手段实现，数据爬取、流量劫持、恶意、算法滥用等。这些新型的不正当竞争行为不仅增加了市场竞争的不确定性，也对传统的法律规制体系提出了新的挑战。

从法律层面来看，不正当竞争行为是指经营者在经营活动中采取违背诚实信用原则和公平竞争原则的手段，损害其他经营者或者消费者的合法权益，扰乱市场秩序的行为。互联网经济中的不正当竞争行为虽然呈现出与传统领域不同的表现形式，但其本质仍然是对市场竞争机制的破坏。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称“反法”）的规定，互联网经济中的不正当竞争行为主要表现为混淆行为、虚假宣传、商业诋毁以及利用技术手段实施的不正当竞争行为等。

在司法实践中，互联网经济中的不正当竞争案件往往具有较强的前沿性和复杂性，需要法官结合具体的案情和行业特点进行综合判断。通过分析典型案例及法律适用情况，探寻互联网经济中不正当竞争行为的认定标准及其规制路径。

互联网经济中不正当竞争行为的法律认定与规制路径探析 图1

互联网经济中的技术型不正当竞争行为：类型化与法律适用

互联网环境下，技术手段已经成为市场竞争的重要工具。一些经营者为获得竞争优势，不惜采取各种技术手段破坏竞争对手的正常经营活动或者误导消费者选择。这种利用技术手段实施的不正当竞争行为，因其隐蔽性和专业性，在司法实践中往往成为案件争议的核心。

1. 技术型不正当竞争行为的表现形式

互联网经济中的技术型不正当竞争行为主要包括以下几种类型：

互联网经济中不正当竞争行为的法律认定与规制路径探析 图2

- 流量劫持：通过技术手段强制修改用户的默认搜索引擎、拦截跳转至竞争对手的网站或者强制弹窗广告等，破坏其他经营者的正常流量。

- 数据抓取与滥用：未经许可擅自爬取他人的交易数据、用户信息或者其他商业数据，并用于自身竞争优势的获取。

- 恶意干扰技术：通过发送大量请求、植入恶意代码等方式，攻击竞争对手的网站或者应用程序，导致其无法正常运行。

- 算法滥用：利用算法推荐机制进行虚假评价、炒信，营造不真实的市场反馈，误导消费者决策。

2. 司法实践中对技术型不正当竞争行为的认定标准

在司法层面，“反法”的第二条作为一般条款，在互联网经济中被频繁适用。该条规定：“经营者在生产、经营活动中，应当遵守公认的商业道德。”在具体案件中，法院通常会结合以下因素进行个案判断：

- 是否违反诚实信用原则：即行为人是否采取了不正当的手段获取竞争优势。

- 是否具有主观恶意性：即行为人是否有意破坏竞争对手的正常经营活动或者误导消费者。

- 是否损害其他经营者或消费者的合法权益：即行为是否对市场秩序造成了不良影响。

- 行业惯例与技术中则：在适用“反法”第二条时，法院需要对互联网行业的特殊性予以充分考虑，区分技术创新与不正当竞争的边界。

3. 典型案例分析：App Store不正当竞争纠纷案

在一起诉前禁令案件中，法院通过行为保全措施及时制止了被申请人实施的技术型不正当竞争行为。该案的主要争议点在于被申请人是否利用技术手段破坏申请人正常的经营活动。法院认为被申请人的行为不仅违反了诚实信用原则和商业道德，且已对申请人的商誉造成了实质性损害，符合诉前禁令的适用条件。

4. 对“反法”第二条适用边界的思考

互联网经济中的技术型不正当竞争案件往往涉及复杂的法律问题，如何准确界定“反法”第二条的适用边界显得尤为重要。一方面，在互联网领域维持市场秩序需要一定的包容性和灵活性；过度宽松的规制可能抑制技术创行业发展。

从司法实践看Internet经济中不正当竞争行为的特点

通过对近年来典型案例的研究分析，可以发现互联网经济中的不正当竞争案件呈现出以下几个显著特点：

- 技术与法律的高度融合：技术手段成为实施不正当竞争行为的主要方式，相关案件的审理往往需要专业的技术支持和专家意见。

- 行业壁垒较高：不同领域的互联网企业之间存在一定的技术壁垒，法官在事实认定过程中需要充分了解行业的技术特征和商业模式。

- 行为具有隐蔽性和动态变化性：新型的不正当竞争手段层出不穷，传统的法律规则难以完全覆盖所有情况，需要通过概括性条款进行规制。

完善互联网经济中不正当竞争行为规制的建议

面对互联网经济中的新型不正当竞争现象，仅仅依靠司法裁判难以实现对市场秩序的有效维护。构建多方主体共同参与的治理机制显得尤为重要：

1. 加强法律供给：完善相关法律法规体系

在“反法”修订过程中应当充分考虑互联网经济的特点，在列举式规定的基础上增加兜底条款或概括性规定，增强法律的适应性和包容性。可以制定专门针对互联网领域的不正当竞争行为认定标准，明确不同类型行为的认定规则。

2. 构建协同治理机制

- 行政监管与司法审判的有效衔接：充分发挥市场监督管理部门在行政执法中的作用，建立信息共享和协作机制。

- 行业自律的重要性：鼓励行业协会制定符合行业发展规律的行为规范，引导经营者合规经营。

- 技术手段的运用：借助区块链、人工智能等技术手段，构建更加完善的市场监管体系。

3. 提升司法裁判的可预测性

在司法实践中，应当统一裁判标准，明确“反法”第二条的具体适用条件和范围。加强法律 publicity（公开），通过典型案例的发布为互联网企业合规经营提供指引。

构建良性竞争生态需多方共同努力

互联网经济的发展需要健康的市场秩序作为支撑。面对技术驱动型不正当竞争行为的新挑战，仅仅依靠一方主体难以实现有效治理。唯有政府、企业、行业协会和司法机关四方协同，才能共同营造一个公平、有序的网络商业环境。

在未来的制度设计中，既要注重对创新的保护，又要防范不正当竞争行为给市场秩序带来的破坏性影响。只有在法律规制和社会监督的双重保障下，互联网经济才能持续健康发展，并最终实现各方主体的利益共赢。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）