广场舞噪音扰民无人管理问题：法律与治理路径分析

随着城市化进程的加快和社会老龄化的加剧，广场舞作为一种群众性文化活动，在中国的各大社区广场、公园等公共场所愈发普遍。广场舞在为老年人提供健身娱乐的也因其产生的噪音问题引发了诸多社会矛盾。从法律行业的角度，对广场舞噪音扰民无人管理的问题进行深入分析，并探讨相应的治理路径。

广场舞噪音扰民现象的法律规制现状

目前，我国尚未出台专门针对广场舞的法律法规。广场舞因其噪音问题可能触犯《中华人民共和国环境噪声污染防治法》（以下简称《噪声污染防治法》）、《中华人民共和国治安管理处罚法》以及地方性法规等相关法律规定。

《噪声污染防治法》明确规定了在城市市区范围内从事文化活动时应遵守的规定，包括禁止使用高音喇叭或者其他高噪声的设备、器具。但实践中，广场舞参与者往往认为其使用音响设备是为了同步舞蹈节奏，并不构成违法行为。这种争议反映了法律适用的模糊性。

广场舞噪音扰民无人管理问题：法律与治理路径分析 图1

《治安管理处罚法》也对制造噪声干扰他人正常生活的行为设定了法律责任。在具体执法过程中，公安机关对于广场舞噪音扰民案件通常采取“柔性执法”，即通过劝谕和协商的方式解决问题，而不愿动用强制手段。这种执法模式虽然体现了社会治理的灵活性，但也导致了“无人管理”的困境。

部分地方政府为应对广场舞噪声问题，制定了一些地方性法规或规章。《北京市海淀区环境保护条例》明确规定禁止在居民区进行高噪音文体活动。这些地方性规定在一定程度上规范了广场舞行为，但执行效果却不尽如人意。

广场舞噪音扰民无人管理现象的原因探析

现行法律规定的模糊性和滞后性是导致“无人管理”的重要原因之一。尽管《噪声污染防治法》和《治安管理处罚法》对噪声污染和扰乱公共秩序的行为有所规定，但这些条款多为原则性规定，缺乏具体的实施细则和可操作性标准。

执法主体的不明确也是问题频发的重要原因。目前，广场舞噪音扰民行为既可能涉及公安机关、城管部门，也可能属于环保部门的管辖范围。实践中，不同部门之间存在职责不清的现象，导致管理出现真空地带。

广场舞噪音扰民无人管理问题：法律与治理路径分析 图2

社会监督机制的缺失也不容忽视。在广场舞群体中，部分参与者对自身行为可能产生的负面影响缺乏足够的认识；而周边居民则往往因为缺乏有效的投诉渠道而感到无助。

法律视角下治理路径与对策

应进一步完善相关法律法规，明确执法主体和责任划分。建议制定专门针对群众性文化活动的噪声管理法规，并授权地方政府根据实际情况制定实施细则。

加强部门协作机制建设，避免出现“多头管理”或“无人管理”的现象。可以通过建立联席会议制度的，明确公安机关、城管部门和环保部门在不同情形下的职责分工。

推动多元化治理模式的构建。一方面，可以引入社区自治组织参与广场舞活动的日常管理；鼓励律师行业介入，为双方提供法律和调解服务。

加强社会公众的法治宣传教育工作。既让广场舞参与者了解其行为可能产生的法律责任，也让周边居民明白合法维权的途径和。

广场舞噪音扰民无人管理问题的本质，反映了我国社会治理体系中的一个缩影。要解决这一问题，需要法律制度的完善、执法力度的加强以及社会各界的共同努力。未来的治理工作中，应注重法治与自治相结合的，构建多元化、多层次的社会共治格局。

（本文仅代表个人观点，转载请注明出处）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）