噪音扰民归谁管：法律视角下的责任划分与治理路径

随着城市化进程的加快，噪声污染问题日益突出，而“噪音扰民”作为最常见的环境问题之一，不仅影响居民的生活质量，还可能引发邻里矛盾甚至法律纠纷。“噪音扰民”归谁管？如何规范治理？这些问题需要从法律视角出发，结合相关法律法规策文件进行分析。

噪声污染的法律定义与分类

根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》（下称《噪声污染防治法》）的相关规定，噪声污染是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。噪声污染主要分为工业噪声、交通噪声和社会生活噪声三类。

社会生活噪声是与“噪音扰民”问题最为密切的一类。根据《社会生活环境噪声排放标准》（GB 237-208）的相关规定，社会生活噪声包括商业经营活动、文化娱乐活动、体育比赛、集会等所产生的噪声。这些噪声如果超出规定的限值，就属于违法行为。

“噪音扰民”归谁管？

在实践中，“噪音扰民”的管理责任主要涉及以下几个主体：

噪音扰民归谁管：法律视角下的责任划分与治理路径 图1

（1）机关

根据《中华人民共和国治安罚法》的相关规定，对于制造噪声干扰他人正常生活的个人或组织，机关有权予以警告、罚款或者行政拘留等处罚。如果广场舞、商业促销活动等产生的噪声超过标准限值，并且影响到周边居民的生活，机关可以依法介入。

（2）环境保护部门

根据《噪声污染防治法》，县级以上人民政府环境保护主管部门负责对噪声污染进行监督管理，包括制定排放标准、监测噪声水平以及查处超标排放行为。在实际操作中，如果“噪音扰民”问题属于工业或交通噪声范畴，则主要由环保部门负责监管。

（3）城市管理部门

对于社会生活噪声中的些特定场景，如广场舞、早市等，城市管理部门也承担一定的管理职责。些地方性法规明确规定，城市管理部门有权对占道经营、流动摊贩等产生的噪声污染进行查处。

（4）街道和社区组织

在基层治理中，街道和社区居委会也可以发挥重要作用。通过建立社区协商机制，推动居民自治，引导产生噪声的主体自觉降低噪声水平。

“噪音扰民”问题的现实困境与解决方案

（1）法律法规执行中的难点

尽管我国已经建立了较为完善的噪声污染防治法律体系，但在实际执行过程中仍存在一些问题：

执法力度不足：部分地方对违法行为查处不力，导致“法不责众”的现象。

标准落实不到位：在一些基层地区，监测设备和技术力量不足以准确判定是否超标排放。

部门协调机制不畅：涉及多部门职责的噪声污染问题容易出现推诿扯皮的情况。

噪音扰民归谁管：法律视角下的责任划分与治理路径 图2

（2）多方共治的路径选择

要解决“噪音扰民”问题，需要构建“政府主导、部门联动、社会参与”的治理体系：

（a）完善政策法规

建议进一步细化《噪声污染防治法》的相关规定，明确不同类型的噪声污染的具体监管主体和执法程序。鼓励各地根据实际情况制定地方性法规或规章。

（b）加强执法能力建设

加大财政投入，为环保部门、机关等配备必要的监测设备和技术人员，提升执法效率。建立跨部门的联合执法机制，提高综合执法效果。

（c）推动社会共治

通过开展环境教育活动，增强公众的法律意识和环保意识。鼓励居民依法维权，也引导产生噪声的主体主动采取降噪措施。

典型案件分析

（1）广场舞噪声污染案

多地发生因广场舞噪声引发的纠纷。法院曾判决要求跳舞者降低音量或更改场地，以减少对周边居民的影响。这一案例表明，在处理“噪音扰民”问题时，既要维护公共活动的合法性，也要确保不影响他人权益。

（2）邻里装修噪声案

在城市居住小区中，因装修产生的噪声纠纷也较为常见。根据的相关司法解释，如果装修行为确实在合理时间内进行，并采取了必要的降噪措施，则原则上不认定为侵权。但如果存在恶意扰民行为，法院可以根据具体情况作出判决。

“噪音扰民”是一个复杂的社会治理问题，不仅需要法律手段的规范和约束，更需要各方主体的共同参与和努力。通过完善法律法规、加强执法力度、推动社会共治等多种措施，相信可以有效遏制噪声污染问题，为人民群众创造一个更加安静和谐的生活环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）