刑法环境犯罪14：污染环境罪的责任认定与法律适用

随着生态文明建设的深入推进，环境保护成为社会关注的焦点。在刑事司法领域，“环境污染”已成为一个重要的犯罪类型，其中“刑法环境犯罪14”（即《中华人民共和国刑法》第三百三十八条规定的污染环境罪）更是成为了打击环境污染行为的核心法律。从法律适用的角度，对“刑法环境犯罪14”进行深入分析，并结合实际案例探讨其在司法实践中的难点与应对策略。

刑法环境犯罪14的定义及其法律内涵

污染环境罪是指违反国家环境保护法规，通过排放、倾倒或者处置有毒有害物质的方式，造成环境污染，危害社会公共利益的行为。该罪名最早可追溯至《中华人民共和国刑法》修订案（以下简称“刑修案”）中，经过多次修正后，现行法律对污染环境罪的界定更加明确。根据《刑法》第三百三十八条的规定，违法行为包括但不限于非法排放工业废气、倾倒危险废物、超标排放水污染物等行为。

在司法实践中，“刑法环境犯罪14”的法律适用需要结合具体案件事实进行综合判断。需要明确“有毒有害物质”和“环境污染程度”的认定标准。根据《关于审理环境污染刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称“司法解释”），下列物质应当认定为“有毒有害”：铅、汞、镉等重金属；多环芳烃类物质；有机磷农药；；二恶英等等。“造成环境污染”的认定需要结合环境监测报告、专家意见和实际损害结果进行综合评估。

刑法环境犯罪14：污染环境罪的责任认定与法律适用 图1

在污染环境罪的法律适用中，还涉及共同犯罪、单位犯罪以及累犯等问题。共犯形态的认定关系到对主谋和从犯的责任划分；单位犯罪的认定标准也直接影响到对企业及相关责任人的惩处力度。

刑法环境犯罪14的法律适用难点

在司法实践中，“刑法环境犯罪14”的法律适用面临诸多难点。是对“故意”与“过失”的主观心态认定问题，这也是理论界和实务部门争议较大的焦点之一。根据《刑法》第二十五条规定，共同犯罪只能是故意形态，因此在认定污染环境罪的共犯时，必须严格区分故意和过失。在司法实践中，许多行为人虽然对环境污染结果的发生存在过失心态，但其主观意图并不明确，这导致了法律适用上的困惑。

是对“环境污染程度”的事实认定问题。由于环境污染具有隐蔽性和滞后性，在司法证据的收集和固定上存在一定困难。如何确定污染物排放的时间、地点、数量以及造成的具体损害后果，这些问题都需要通过环境监测数据、专家意见书等专业证据来证明。

再次是对单位犯罪的法律适用问题。在一些污染环境案件中，企业为降低成本而故意超标排放污染物，但其行为往往以“企业行为”而非个人行为的形式呈现。这就要求司法机关不仅要追究直接责任人的法律责任，还要对相关企业的主管人员进行追责。

在跨境环境污染案件的处理上也存在法律适用难题。由于不同国家和地区的环境保护法规可能存在差异，如何在跨国污染事件中确定管辖权、适用法律以及追究责任人责任，仍是一个待解的问题。

刑法环境犯罪14：污染环境罪的责任认定与法律适用 图2

司法实践中的典型案例分析

为了更好地理解“刑法环境犯罪14”的法律适用问题，我们可以从一些典型的污染环境案件入手进行分析。2018年化工企业因非法排放超标污水被追究刑事责任的案件，就是一起典型的污染环境罪案件。

在该案中，该化工企业的负责人甲为了节约成本，指示工人将未经处理的工业废水直接排放至附近河道。经监测发现，该废水中含有超过国家标准的铅、镉等重金属污染物。法院以污染环境罪判处甲有期徒刑两年，并处罚金五万元。

这个案例凸显了在认定污染环境罪时需要综合考虑主观故意、客观行为和危害后果三个要素。甲作为企业负责人，在明知超标排放废水会对环境造成严重损害的情况下，仍然指示工人进行非法排放，主观上存在明显的故意心态。企业的超标排污行为已经构成了“处置有毒有害物质”的违法行为，符合污染环境罪的客观要件。该行为导致了周边水体质量严重下降，并对当地居民的健康造成了威胁，具备了严重的危害后果。

在共同犯罪认定方面，还可以参考2019年印刷企业废水排放案件。在该案中，印刷企业的法定代表人乙与环保部门工作人员丙串通一气，通过伪造环境影响评价报告的方式逃避监管，并非法排放含有甲醛的工业废水。法院最终以污染环境罪判处乙和丙各有期徒刑一年，并处罚金。

这个案例表明，在认定共同犯罪时，即使行为人的分工不同，但如果其主观上存在共同故意，并在客观上对环境污染结果的发生起到了推动作用，则应当依法追究其刑事责任。

完善刑法环境犯罪14法律适用的建议

为了更好地发挥“刑法环境犯罪14”的法律功能，笔者认为可以从以下几个方面入手进行完善：

1. 明确主观心态认定标准：建议最高法院出台司法解释，进一步明确故意和过失在污染环境罪中的界定与适用范围。特别是在共犯形态的认定上，应当严格限定故意共同犯罪的适用条件。

2. 强化证据收集机制：建议机关加强与环保部门的协作配合，在案件侦查阶段就注重固定和完善相关证据链。可以借助现代科技手段（如在线监测系统）获取实时监测数据，为案件定性和量刑提供科学依据。

3. 完善单位犯罪认定规则：应当加强对企业管理层人员的责任追究力度，建立更加完善的内部监督机制。对于单位犯罪中直接负责的主管人员和其他责任人员，可以根据其在污染行为中的实际作用和主观心态分别确定刑事责任。

4. 加强国际与协调：针对跨境环境污染问题，应积极推动国际间环境保护法律体系的协调统一，建立健全跨国污染案件司法协助机制。

5. 加大普法宣传力度：通过开展专题宣传活动、发布典型案例等方式，提高企业和公众对污染环境罪危害性的认识，增强守法意识和社会责任感。

“刑法环境犯罪14”作为我国环境保护法律体系的重要组成部分，在打击环境污染行为、维护生态平衡方面发挥着不可替代的作用。在具体司法实践中，仍有许多难点需要进一步探索和完善。通过理论界与实务部门的共同努力，我们相信“刑法环境犯罪14”的法律适用将更加科学、合理，为建设生态文明和美丽中国提供坚实的法治保障。

打击环境污染犯罪是一项长期而艰巨的任务，需要政府机关、企事业单位和社会公众的共同参与和努力。只有坚持依法治国、综合治理的原则，不断完善相关法律法规，才能切实保护我们的生态环境，实现人与自然和谐共生的美好愿景。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）