民法在规制网络暴力中的不足及完善路径

随着互联网技术的飞速发展，网络空间已成为人们日常生活的重要组成部分。网络暴力问题也随之凸显，成为社会广泛关注的热点问题。网络暴力事件频发，不仅造成了严重的社会危害，而且对受害者的身心健康产生了深远影响。尽管我国现行法律体系中有关于网络暴力的规定，但这些规定仍然存在诸多不足之处，亟需进一步完善。

现行民法典在规制网络暴力中的不足

（一）网络暴力行为的认定标准模糊

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，网络暴力属于人格权侵害的一种表现形式。在司法实践中，如何界定“侮辱”、“诽谤”等具体行为仍然存在争议。一方面，传统民法中对侮辱和诽谤的规定主要针对面对面或书面传播方式，而网络环境下的匿名性和传播速度显着不同，导致法律适用难度增加；网络暴力往往具有群体性特征，受害者的隐私权、名誉权受到多方面的侵害，这使得传统的单一行为认定标准难以适应当前的网络环境。

民法在规制网络暴力中的不足及完善路径 图1

（二）法律责任配置不合理

在网络暴力案件中，行为人可能涉及多方主体，包括最初的加害者、转发者以及平台管理者等。《民法典》在规定侵权责任时，并未对参与者的不同角色和行为方式进行区分。针对恶意传播者和善意转发者的行为，《民法典》并未设定差异化的法律责任标准。在损害后果的认定方面，网络暴力造成的财产损失和精神损害往往难以准确量化，导致法院在判决赔偿金额时面临较大困难。

（三）举证难与维权成本高

网络暴力案件中， victim often face significant challenges in collecting evidence. 根据《民法典》第 1024 条的规定，受害人需要证明加害行为的存在及其给自己造成的损害后果。在网络环境下，证据的保存和提取往往面临技术难题。社交媒体平台的后台数据、匿名用户的信息等都需要借助专业手段进行取证，这大大增加了受害人的维权成本。

（四）平台责任界定不清晰

《民法典》对互联网平台在侵权行为中的责任并未作出明确规定。尽管在司法实践中，法院可能会要求平台承担一定的注意义务和安全保障义务，但具体标准并不统一。在网络暴力发生后，平台是否应当采取更积极的措施（如及时删除侵权内容、限制加害者账号）来防止损害扩大，现行法律也缺乏明确的规定。

完善民法规制网络暴力的具体路径

（一）制定专门的反网络暴力 legislation

针对网络环境的特点，建议制定一部专门的《反网络暴力法》。该法律应当明确规定网络暴力的概念、构成要件以及具体的法律责任。可以参考国外立法经验，设定更加明确的行为界定标准和处罚机制。

（二）完善人格权保护细则

在网络环境下，个人隐私权和名誉权受到前所未有的挑战。建议通过司法解释的形式， 对网络暴力的具体表现形式和损害认定标准作出详细规定。可以将“公开辱骂”、“恶意传播隐私信息”等行为纳入侮辱和诽谤的范畴，并设定具体的责任追究机制。

（三）建立网络暴力预防与干预机制

法律体系应加强对网络暴力事前预防和事后干预的支持。可以要求互联网平台建立健全内部监管制度，设立专门的投诉处理渠道，并对用户行为进行实时监控。政府相关部门应当加强与网络平台的，开展普法宣传活动，提高公众的法律意识。

（四）降低受害人举证难度

针对网络暴力案件的特点，建议采取有利于受害人的证据规则。可以通过引入第三方技术机构对相关数据进行保全和认证， 或者允许受害者通过公证等方式保存证据。可以设置举证责任倒置制度，在特定情况下由加害方承担部分举证责任。

（五）加强对网络平台的责任追究

在《反不正当竞争法》和《消费者权益保护法》等法律框架下， 加强对互联网平台的监督和管理。可以通过立法明确平台的安全保障义务，并设定相应的违约责任。如果平台未能及时采取措施删除侵权内容或限制加害者账号，则应当承担连带赔偿责任。

民法在规制网络暴力中的不足及完善路径 图2

构建多方协同治理的网络空间法治环境

网络暴力问题的解决并非单靠法律制度的完善就能实现，需要政府、企业和社会各界共同努力。一方面，政府应当加强立法和执法力度，为规范网络行为提供清晰的法律指引；互联网平台应积极履行社会责任，建立健全内部管理制度。受害者也应当增强自我保护意识，及时通过法律途径维护自身权益。

网络暴力是现代社会的一大顽疾，其危害程度丝毫不亚于传统的违法犯罪行为。《民法典》虽然在一定程度上对网络暴力问题作出了回应，但仍存在诸多不足。我们需要在现有法律体系的基础上，制定更加完善的配套制度和实施细则，构建起全方位、多层次的网络法治保障体系。只有这样，才能有效遏制网络暴力现象，维护良好的网络生态秩序。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）