刘学州网络暴力事件|法律视角下的责任追究与启示

本文从法律专业视角出发，围绕“刘学州的网络暴力者名单”这一议题展开深入分析，重点探讨网络暴力行为的法律定性、责任追究路径以及现行法律体系在应对类似案件中的局限性。通过对相关案例的剖析，提出完善法律制度和加强执法力度的建议，以期为司法实践中保护未成年人权益提供参考。

“刘学州的网络暴力者名单”是什么？

“刘学州的网络暴力者名单”是指与2022年1月刘学州因遭受网络暴力而自杀身亡事件相关的、实施侮辱性言论或行为的网民。本案中，刘学州作为未成年人，在寻亲过程中遭受大量网络用户的恶意攻击，包括对其个人隐私的泄露、人身attacks（如“炒作要房”“心机婊”等）、以及针对其家庭成员的诽谤。这些行为不仅对刘学州本人造成了严重的精神损害，更直接导致了其悲剧性死亡。

刘学州网络暴力事件|法律视角下的责任追究与启示 图1

从法律角度而言，此类网络暴力行为可以被认定为侵犯他人名誉权、隐私权甚至生命权的行为。根据《中华人民共和国民法典》千零二十四条和千零二十五条的规定，民事主体享有名誉权，任何以侮辱或诽谤等方式侵害他人名誉权的行为均应承担法律责任。《民法典》第九百九十一条明确规定了对人格尊严的保护义务。

网络暴力行为的实施者不仅包括普通网民，还可能涉及一些职业“带节奏”者。这类人长期活跃于社交媒体平台，通过制造话题争议并从利。他们在事件热度上升后，往往利用商业售卖或直播带货等方式将流量转化为经济收益，这种现象加剧了网络暴力行为的恶性循环。

法律视角下的刘学州网络暴力事件分析

1. 违法行为的定性与分类

从法律专业术语的角度来看，在刘学州案中，实施者的网络暴力行为可以被归类为以下几种类型：

侮辱罪（《刑法》第二百四十六条）：以语言或文字攻击他人人格尊严的行为。

诽谤罪（同一条款）：捏造并散布虚假事实损害他人名誉的行为。

侵犯公民个人信息罪（《刑法》第二百五十三条之一）：非法获取、出售或向他人提供公民个人信息，情节严重者构成犯罪。

寻衅滋事罪（《刑法》第二百九十三条）：在公共场合起哄闹事，破坏社会秩序的行为。

2. 责任追究的难

尽管法律对上述行为有明确规定，但在司法实践中仍存在诸多难：

取证困难：网络暴力行为往往通过匿名账号实施，且大量数据散落在不同平台，难以追踪和固定证据。

定性模糊：部分行为可能涉及多个罪名，导致法律适用的复杂性增加。

受害者举证难：刘学州作为未成年人，其监护人需承担巨大的举证和诉讼成本，这对家庭而言是沉重的负担。

3. 司法实践中的启示

在刘学州案中，养母张林霜选择了通过法律途径追究部分施暴者的责任，并成功获得了法院的支持。这一案例表明，受害者及其家属若能及时采取法律行动，将有助于震慑网络暴力行为，维护社会公平正义。

完善法律制度与加强执法力度的建议

1. 健全相关法律法规

加强对未成年人特殊保护的规定，明确学校、家庭和社会的责任边界。

细化网络平台的监管义务，要求其建立更高效的举报和处理机制。

2. 推动司法实践创新

设立专门审理网络暴力案件的法庭或合议庭，提高审判效率和专业化水平。

刘学州网络暴力事件|法律视角下的责任追究与启示 图2

探索“公益诉讼”模式，允许检察机关代表受害者提起诉讼，减轻原告举证负担。

3. 加强社会综合治理

在全社会范围内开展网络安全与法治教育，提升公民法律意识。

鼓励网络平台建立“黑名单”制度，对多次实施网络暴力行为的用户进行封禁处理。

刘学州事件的发生暴露了当前网络环境中的诸多问题，也为我们敲响了警钟。作为法律从业者，我们有责任呼吁社会各界共同关注这一现象，并通过完善法律体系和加强执法力度来遏制网络暴力行为。只有在全社会形成尊重他人权利、敬畏法律权威的良好氛围，类似刘学州的悲剧才有望避免重演。

本文仅为专业探讨，不代表特定立场。文中涉及真实案例仅用于说明问题，请勿过度解读或传播。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）