网络暴力犯罪的法律应对机制|公共治理与司法实践

随着互联网技术的快速发展，网络暴力犯罪呈现出愈演愈烈的趋势。从最初的网络侮辱、诽谤，到如今已发展为包括网络 stalking（跟踪）、DOXing（曝光他人隐私信息）在内的多种违法行为。这些行为不仅严重侵害了被害人的合法权益，还扰乱了网络空间的正常秩序。重点探讨如何在法律框架内有效应对网络暴力犯罪这一现象，并提出具体的解决方案。

网络暴力犯罪的表现形式与法律界定

网络暴力犯罪是指通过互联网技术手段，利用电子信行侮辱、诽谤、威胁等行为，对他人的人格权造成侵害的犯罪行为。根据郑飞教授的研究，这类犯罪主要具有以下几个特点：

1. 软暴力性质：与传统暴力犯罪相比，网络暴力更多表现为“软暴力”，即通过语言文字或图片视频的形式实施侵害。

网络暴力犯罪的法律应对机制|公共治理与司法实践 图1

2. 技术依存性：网络暴力犯罪往往依赖于特定的技术手段和平台支持，呈现出明显的工具化特征。

3. 行为模式多样：包括但不限于网络跟帖攻击、社交媒体发文侮辱、恶意造谣传谣等。

从法律角度来看，《刑法》等相关法律规定构成了打击网络暴力犯罪的基本框架。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条的规定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的行为，均构成犯罪。在司法实践中，如何界定“情节严重”、如何准确适用法律等仍需进一步明确。

网络暴力犯罪的归责机制与证明难题

在风险分配机制方面，谢登科教授特别指出，网络暴力犯罪的治理模式需要区分个体法益与集体法益。这一区分直接关系到案件是采用公诉程序还是自诉程序进行追诉。传统上，侮辱罪和诽谤罪主要采取“以自诉为主、公诉为辅”的追诉模式，这种机制在实践中面临以下问题：

1. 取证困难：由于网络犯罪的隐匿性，被害人往往难以收集到充分证据。

2. 因果关系认定复杂：在“一对多”的犯罪模式下，行为人与具体危害后果之间的因果关系容易被割裂。

3. 平台责任界定模糊：对于社交机器人参与的网络暴力行为，如何确定网络服务提供者的责任仍是一个待解难题。

网络暴力犯罪的协同治理模式

为解决上述问题，公私协同治理模式应运而生。这一模式强调政府监管与企业自治相结合，构建多方共同参与的治理体系：

1. 平台企业的合规义务：

根据相关法律规定，互联网服务提供者有责任采取技术措施和管理措施抵制网络犯罪行为。

需要建立完善的内容审核机制，及时发现并处置非法信息。

2. 司法机关的能动作用：

法院在审理此类案件时，应充分考虑案件的社会危害性，避免机械化量刑。

网络暴力犯罪的法律应对机制|公共治理与司法实践 图2

简化公诉程序，降低被害人维权成本。

3. 被害人的权利保障：

建立健全网络暴力受害者的法律援助机制。

推动网络平台建立“一键举报”等快速响应系统。

技术赋能与法律创新

在数字化时代背景下，技术创新为打击网络暴力犯罪提供了新的可能：

1. 大数据分析的应用：通过建立风险预警模型，提前识别潜在的网络暴力行为。

2. 区块链技术的运用：用于记录和保存电子证据，确保其真实性和完整性。

3. 人工智能辅助执法：开发智能审查系统，实现对网络空间的有效监管。

网络暴力犯罪不仅是一个法律问题，更是一个复杂的社会治理课题。要有效应对这一挑战，需要政府、司法机关、互联网企业乃至每个公民的共同参与。通过完善法律法规、创新治理手段、加强技术赋能等措施，我们有望构建起更加完善的网络空间治理体系，为人民群众营造一个清朗的网络环境。

在网络法治建设的大背景下，我们需要以更开放的心态拥抱技术创新，坚守法律底线和人文关怀。只有这样，才能在数字时代保护好每个人的尊严与权益，让网络空间真正成为人类文明进步的新 frontier（前沿领域）。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）