侵权责任法第35条解读与适用分析|劳务关系责任划分

侵权责任法第35条概述及其重要性

《中华人民共和国侵权责任法》自2010年7月1日起施行以来，作为我国法律体系中规范民事权益保护的重要法律文件，其在处理侵权行为、明确各方主体责任方面发挥了不可替代的作用。第35条规定了个人之间因劳务关系导致的人身损害赔偿责任划分问题，这一条款在司法实践中具有重要的指导意义和适用价值。

具体而言，《侵权责任法》第35条指出：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因故意或重大过失致害的，应当与接受劳务一方承担连带责任。”这一条规定明确了在劳务关系中各方的权利义务和责任划分原则，为司法实践中处理类似案件提供了明确的法律依据。

从多个维度对第35条进行深入解读，并结合实际案例分析其适用范围、条件及限制，以期为法律从业者和社会公众提供有益参考。

侵权责任法第35条解读与适用分析|劳务关系责任划分 图1

第35条规定的核心要义解析

1. 法律要点概述

（1）劳务关系的定义

劳务关系是指平等主体之间基于口头或书面协议形成的民事合同关系，一方提供劳务，另一方支付报酬。与雇佣关系不同，劳务关系更强调平等性和契约性。

（2）责任划分规则

在劳务关系中，若提供劳务的一方因执行工作任务造成他人损害，接受劳务的一方需承担侵权责任。但若提供劳务一方存在故意或重大过失行为，则其应当与接受劳务方承担连带责任。

2. 构成要件分析

（1）劳务关系成立的条件

双方主体资格合法

存在合意（口头或书面协议）

内容不违反法律、行政法规强制性规定

（2）侵权行为与劳务活动的因果关系

提供劳务一方的行为必须是在执行工作任务过程中，或者与之有直接关联时才构成侵权责任。

侵权责任法第35条解读与适用分析|劳务关系责任划分 图2

3. 特殊情况处理

（1）雇员自损情形

如果接受劳务方不存在过错，则无需对提供劳务方因自身原因导致的人身损害承担责任。

（2）第三人介入情形

若第三者因独立行为导致他人损害，应当由该第三方承担相应责任。

第35条的适用范围和限制

1. 适用范围

（1）普通劳务关系中的侵权责任

如家庭雇佣、个人聘请家政服务人员等情形。

（2）职业性劳务关系

如承揽加工、交通运输等活动中造成他人损害的情形。

2. 不适用情形

（1）劳动法调整的雇佣关系

《劳动合同法》规定的用人单位与劳动者之间的劳动关系，不适用于第35条的规定。

（2）特殊侵权行为

如机动车交通事故责任、医疗事故责任等有专门法律规定的情形。

3. 实践中的争议点

过失认定标准的模糊性：如何判断接受劳务方是否存在选任或管理上的过错？

连带责任适用条件的严格性：实践中，"故意或重大过失"的具体界定容易引发争议。

案例分析与司法观点

案例一：提供劳务一方因一般过失致害的责任承担

张三受李四雇佣从事装修工作。在搬运重物时不慎将路过的小孩王某撞倒，导致其骨折。法院认为，张三的过失属于一般过失，未构成重大过失或故意行为，因此判决由雇主李四承担全部赔偿责任。

案例二：提供劳务方重大过失情形下的连带责任

王五受雇于刘六驾驶货车，因超速行驶与前车发生追尾事故，导致第三者赵某受伤。法院认定王五存在重大过失（如酒后驾车），判决其与雇主刘六承担连带赔偿责任。

司法观点

在审判实践中，法院通常会结合个案的具体情节，综合分析各方的过错程度、行为方式及损害后果等要素，以确定责任比例。

对于“重大过失”的认定标准，法官具有较大的自由裁量权，但一般要求达到超出一般人的注意义务的程度。

第35条与相关法律条款的衔接

1. 与《民法典》的相关规定衔接

（1）侵权责任编

《民法典》第165条、第172条的规定与第35条的内容高度一致，体现了法律体系的连续性和稳定性。

（2）合同编

在处理劳务关系中的违约责任与侵权责任竞合问题时，应当依据具体法律规定和案情选择适用。

2. 与《劳动合同法》的界限划分

劳动关系 vs 劳务关系：前者受《劳动合同法》调整，后者适用第35条规定。

过错认定标准差异：在劳动关系中，用人单位承担举证责任；而在劳务关系中，接受劳务方需证明自身无过错。

司法实践中的注意事项

1. 法院裁判要点

（1）明确当事人之间的法律关系性质

应区分雇佣关系、承揽关系及其他合同关系。

（2）准确判定各方的过错程度

需结合具体行为方式和社会一般认知进行综合判断。

（3）合理分配举证责任

接受劳务方需证明其无选任或管理上的过错；提供劳务方需证明其不存在故意或重大过失。

2. 当事人应对策略

（1）接受劳务方

提供证据证明自身已尽到基本的安全保障和管理义务。

在签订合明确双方的责任分担条款。

（2）提供劳务方

遵守工作规程，避免因操作不当引发纠纷。

在发生争议时及时寻求法律帮助。

完善与建议

1. 法律层面的改进

建议对“重大过失”的认定标准作出更具体的规定，以减少司法实践中认识分歧。

2. 实务操作中的优化

（1）用人单位应加强内部培训和风险管理。

（2）在签订劳务合明确双方的权利义务关系，降低法律争议风险。

第35条作为调整平等主体之间劳务关系的重要法律规定，在司法实践中具有重要作用。准确理解和适用该条款，不仅有助于妥善化解矛盾纠纷，还能促进社会主义市场经济秩序的健康发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）