警察肖像权|职务与隐私的法律冲突探析

警察的肖像权？

公民的肖像权是个人尊严的重要组成部分。《中华人民共和国民法典》千零一十八条规定：“自然人享有所属的肖像权，有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像。”这一条款为普通公民确立了基本的权利保障。但对于特殊职业群体，特别是警察而言，其肖像权的保护与行使却面临着法律适用的独特性。警察作为机关的重要组成部分，在履行职责过程中不可避免地会涉及肖像权的复杂问题。

警察是国家法律秩序的重要维护者。他们在执行职务时的形象和信息往往具有高度的公共属性。这种“公职形象”是否影响了其个人肖像权的行使？在《民法典》框架下，警察在何种情形下可以排除他人对其肖像的使用？这些问题既是理论探讨的重点，也是实务操作中的难点。

从法律条文、实践案例出发，探讨警察这一特殊群体的肖像权保护问题，试图解答“警察有没有肖像权”这一关键命题，并为相关法律适用提供参考意见。

肖像权的基本概念与法律界定

根据《民法典》千零一十九条的规定：“任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人已经公开的肖像。”这一条款明确了肖像权的保护范围和禁止行为类型。结合近年来发布的指导性案例，“肖像”不仅指面部特征的展现，也可包括特定场景下与职业相关的形象。

警察肖像权|职务与隐私的法律冲突探析 图1

在具体司法实践中，对“肖像”的定义呈现出两个重要特点：其一，肖像具有可识别性；其二，肖像权保护范围不断扩大。2019年第17号指导案例明确指出，未经许可使用他人短视频片段，并通过AI技术对其进行深度伪造，构成对肖像权的侵害。

对于警察这一群体而言，其职业属性决定了肖像具有特殊性：

1. 执法场景中的肖像：在执行职务过程中形成的图像资料，通常具有公共利益性质。

2. 个人隐私与公众知情权的平衡点：警察作为公职人员，在特定范围内存在“公众人物”属性。

3. 职业形象的社会功能：警用标识、制服等元素往往附着于警察的肖像之中。

以上特点使得在判定警察肖像权保护范围时，需要考虑更多因素。

警察的身份属性对肖像权的影响

警察作为公职人员，法律对其身份的特殊要求影响了肖像权的具体行使方式。这种影响可以从以下几个方面进行分析：

（一）“公众人物”与隐私权界限

虽然警察并非传统意义上的公众人物，但其职业性质决定了在执法过程中需要一定程度的公共曝光度。这种特性使得他们面临着较高的隐私风险。

司法实践中，“执行职务”与“个人生活”之间的界限是关键判断因素。在2021年高级法院审理的一起案件中，法院认为警察在非工作场景下的肖像权应当受到与普通公民相同的保护。

（二）警察形象的公共属性

职业属性对警察肖像权的影响不仅体现在隐私权益上，还关系到其公众形象的社会功能。

执法记录仪画面：警察在执行职务时的影像资料，具有更高的社会和法律价值。

新闻报道素材：新闻媒体在报道突发事件或警方行动时，不可避免地会使用警察肖像。

（三）相关法律法规的具体规定

现行法律对特殊职业群体的肖像权保障有特别规定。

1. 《中华人民共和国人民警察法》第二十条：“人民警察应当按照规定着装，佩带标志，并携带人民警察证。”

2. 《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“未经许可利用深度伪造等技术手段生成的肖像构成侵权。”

这些条款为警察肖像权保护了基本框架。

警察肖像权的特殊情形分析

在司法实践中，涉及警察肖像权的争议主要集中在以下情形：

（一）执法场景中的形象使用

在履行职务过程中，警察的肖像往往被记录于执法设备或监控系统中。这些影像资料是否构成对肖像权的侵权？

法律依据：《民法典》千零三十二条规定的“合理实施”条款为这类行为了合法性基础。

司法观点：2022年的一则公报案例明确指出，执法过程中的合理使用不构成侵权。但过度公开或用于不正当商业目的则需要承担相应责任。

（二）新闻报道中肖像的合理使用

在新闻传播活动中，警察的肖像往往因公共利益而被广泛使用。这种现象存在以下争议点：

合理使用的边界：如何界定“以营利为目的”与“单纯新闻报道”的差异？

社会效用的平衡：警察的肖像权保护与公众知情权之间的矛盾。

（三）社交媒体中的不当传播

网络环境下针对警察及其家人的隐私侵害事件时有发生。这些行为往往借助互联网传播速度快、范围广的特点，对警察及其家属造成严重困扰。

法律适用难点：如何准确判断“合理使用”的边界？

举证难度：在跨平台传播中，受损方的举证难度较高。

警察肖像权|职务与隐私的法律冲突探析 图2

国际经验对的借鉴意义

虽然美国等国家并未像我国那样明确规定“肖像权”，但其关于隐私权和个人形象保护的相关判例仍具有重要的参考价值。

美国模式：以隐私权为切入点，通过案例法逐步完善对公职人员形象的保护。

欧洲经验：在平衡公共利益与个利方面积累了丰富的司法实践。

这些经验启示我们，在构建警察肖像权保护体系时，需要综合考虑国情和实际需求，吸收国际有益做法。

完善我国警察肖像权保护的建议

基于前述分析，提出以下建议：

（一）健全法律法规

针对特殊职业群体的特点，制定专门的肖像权保护条款。

加强对执法记录资料使用的规范，明确公开范围和程序。

（二）加强法律适用指导

应通过发布司法解释或指导案例的方式统一裁判尺度。

突出“比则”的适用，平衡好不同利益关系。

（三）推动社会观念进步

加大对公众普法力度，澄清误识。明确指出拍摄执法现场不等于滥用肖像权。

倡导媒体负责任报道，杜绝过度娱乐化倾向。

法律实践中的警察肖像权平衡

随着社会法治的不断深化，公职人员形象权利的保护已经进入新的发展阶段。“警察有没有肖像权”这一问题的回答应当基于对《民法典》基本原理和职业特点的双重考量。在构建合理的保护框架时，我们需要妥善处理个益与公共利益的关系，既保障警察的合法权益，也服务于社会的整体需求。未来的发展中，这一领域的法律实践还需要进一步探索和完善。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）