肖像权|宪法条款与民法典的法律解读

何为肖像权？法条款下的权利解读

在中国，"肖像权"（Right to Likeness）是指公民对自己的面部特征所制作的作品享有的专有权。这一权利作为人格权的重要组成部分，在法律体系中占据重要地位。尽管《中华人民共和国法》本身并未直接规定“肖像权”这一具体概念，但其第37条“人身自由不受侵犯”的原则性条款为肖像权提供了法层面的保护依据。

随着数字化进程的加速，“AI换脸”、“深度伪造”等技术的应用不断挑战传统肖像权界定。在这样的背景下，明确肖像权的法律边界和权利内容变得尤为重要。从法律解读的角度出发，全面“肖像权”的法关联、民事法规范则以及实践争议。

肖像权的法律渊源与法条款解析

肖像权|法条款与民法典的法律解读 图1

“肖像权”概念的法律界定

根据《中华人民共和国民法典》第1018条，“肖像权”是指自然人对自己的面部形象依法享有的权利。这一定义包含了以下重要内涵：

1. 权利主体：仅限于“自然人”。这意味着法人或其他组织不享有肖像权。

2. 权利客体：以人的面部形象为核心，可以包括照片、录像、绘图等形式。

3. 权利

制作权：自然人有权决定是否允许他人对自己的面部形象进行制作。

使用权：自然人有权决定他人使用其肖像的形式和用途。

获益权：在商业用途中，自然人有权获得相应的经济补偿。

法条款的保护与限制

虽然《法》未直接规定“肖像权”，但其第37条关于人身保护的原则性规定为肖像权了根本法依据。这一条款主要体现在以下方面：

1. 积极作为义务：国家不得非法侵犯的人身和，这间接保护了肖像权不受侵犯。

2. 消极不作为义务：任何组织或个人都必须尊重法赋予的权利，不得实施侵权行为。

根据《法》第51条，“的和权利不得滥用”。这一条款为肖像权的合理限制了法依据，并在具体司法实践中体现为“公共利益”、“社会道德”等方面的考量。

民法典中的肖像权规范

基本规定

《中华人民共和国民法典》第1018-1026条构成了完整的肖像权法律体系：

1. 肖像制作与使用禁止（第1019条）：未经许可，不得以营利为目的或“以其他方式”制作、使用、公开他人的肖像。

2. 肖像权的保护范围（第1020条）：不仅包括照片、画像等传统形式，还包括声音、影像数据等数字化表现形式。

3. 损害赔偿（第1026条）：明确规定了侵权行为的民事责任承担方式，包括停止侵害和赔偿损失。

肖像权的权利限制

为平衡个人利益与公共利益，《民法典》对肖像权设定了必要限度：

1. 许可使用原则：任何组织或个人使用他人肖像必须事先获得合法授权（第1021条）。

2. 例外情形：

群众性活动中的合理使用

公共利益新闻报道中使用

执行公务等法定情形

肖像权的扩张与限制

随着数字化社会的发展，肖像权的保护范围不断延伸：

1. 数据化肖像：将肖像制作成数字代码或电子文件纳入保护范畴。

2. AI换脸技术引发的权利冲突：新技术带来的新型侵权手段，挑战传统法律边界。

司法实践中肖像权争议处理

典型案例分析

涉及网络平台的肖像权纠纷呈现高发态势。以下是一个具有代表性的案件：

某知名艺人起诉一家短视频平台，指控其用户未经许可发布含有该艺人面部形象的视频内容。法院适用《民法典》第1018条和第1026条作出判决，要求被告停止侵权并赔偿损失。

法律适用难点

围绕肖像权认定司法实践中存在如下争议：

1. “AI合成技术”引发的权利边界问题：如何界定基于人工智能生成的虚拟形象是否侵犯肖像权？

2. 公共利益与个人权利的平衡点把握：在新闻报道或公共事件中使用名人肖像如何界定合理范围？

3. 跨平台使用行为的管辖权确定：涉及多个网络平台的侵权行为如何协调处理？

未来发展趋势

基于新技术带来的挑战，未来的法律适用可能出现如下变化：

肖像权|宪法条款与民法典的法律解读 图2

强化对数字内容的源头治理

设立专门的技术性条款应对新型侵权手段

完善跨境肖像权保护机制

肖像权的国际比较与启示

域外经验借鉴

考察其他国家和地区肖像权相关立法：

1. 欧盟《一般数据保护条例》（GDPR）：将个人图像纳入敏感个人信息范畴，要求处理者遵循严格的隐私保护义务。

2. 美国加州法案：通过专门的“反AI换脸法”加强对这一技术的规制。

3. 日本《肖像权保护法》：采取了不同于欧洲的权利平衡模式，注重商业利用与个利的调和。

对的借鉴意义

在完善我国相关法律时可参考以下原则：

1. 比则：在保障个益的考虑公共利益和社会发展需要。

2. 科技中立性原则：避免因技术手段不同而区别对待，应注重规范侵权行为的本质特征。

3. 个案裁量权的适度保留：保持一定的法律弹性，以应对新技术带来的新挑战。

构建完善的肖像权保护体系

基于以上分析，可以得出以下

1. 肖像权作为一项基本民事权利，在我国宪法和民法典中均得到充分保障。

2. 在数字化时代背景下，需要通过不断完善法律体系来应对新技术带来的挑战。

3. 加强对相关技术的规范引导，平衡好创新发展与个益保护的关系。

应当在现有法律框架基础上，进一步细化肖像权的保护范围和侵权认定标准，完善跨平台协调机制，使这项权利更好地服务于人民群众的利益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）