《侵权责任法》第35条适用解析与实务探讨

随着我国法治建设的不断深化，《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）作为调整民事关系的重要法律，发挥着不可替代的作用。第35条规定了因行为人的故意或者过失造成他人损害时的责任承担问题，这一条款在司法实践中具有重要意义。从法律条文的理解、适用范围及实际案例分析等方面，对《侵权责任法》第35条的适用进行深入探讨。

《侵权责任法》第35条规定内容与核心要义

《侵权责任法》第35条规定：“行为人故意或者过失侵害他人民事权益，造成他人人身或财产损害的，应当依照本法第六条款规定承担侵权损害赔偿责任。”从这一条款来看，法律明确指出了承担责任的前提条件，即“行为人的主观过错”以及“对他人民事权益的实际侵害”。在司法实践中，这条规定为认定侵权责任提供了基本依据。

该条款明确了两类主体：一是行为人；二是受害人。这两者的区分对于确定权利义务关系至关重要。“故意或者过失”的表述表明，这一条款涵盖了两种主观状态：故意和过失。在实际案件中，需要根据具体情节判断行为人的主观心态，从而准确适用法律。

《侵权责任法》第35条适用解析与实务探讨 图1

该条款特别强调了“侵害他人民事权益”这一要件，这不仅限于人身损害，还包括财产损失等情形。这种表述为法律适用提供了较大的灵活性，能够适应不同类型的侵权案件。

第35条的适用范围与司法实践中需要注意的问题

在适用《侵权责任法》第35条时，需要准确把握以下几个关键点：

1. 主观过错的认定

行为人是否具有故意或过失是适用该条款的关键。在具体案件中，法官需要根据证据材料和事实情况综合判断。在一起机动车交通事故责任纠纷案中，如果驾驶员因疏忽大意未遵守交通规则导致事故发生，则其行为属于过失，符合第35条的规定。

2. 他人民事权益的侵害

本条款中的“侵害”不仅指造成了实际损害，还包括可能发生的损害。在某产品责任纠纷案中，如果生产商生产存在缺陷的产品，即使尚未发生损害事故，也可能构成对消费者合法权益的潜在威胁。

3. 与其他条款的衔接

第35条并非孤立存在，而是与《侵权责任法》其他章节具有密切联系。在适用第35条的还需要结合第26条（受害人自身有过错时可以减轻赔偿责任）和第24条（公平责任原则）等规定综合考量。

第35条与其他归责原则的协调

在侵权法中，除了过错责任原则，还有无过错责任原则和其他特殊归责方式。这些不同归责原则之间的界限与衔接问题需要特别注意：

1. 过错责任与无过错责任的区别

第35条所规定的是一种典型的“过错责任”制度，即以行为人的主观过错作为承担责任的基础。这与其他条款中的“无过错责任”（如产品责任）有所不同。

2. 过失概念的具体运用

在司法实践中，“过失”的认定是一个复杂的问题。法官需要综合考虑行为人应当预见的风险、其实际采取的注意程度以及客观上是否尽到了合理的谨慎义务等因素。

3. 公平责任原则的应用 在某些特殊情况下，即使不存在明确的过错，基于公平原则也可能要求行为人承担一定的赔偿责任（如《侵权责任法》第24条）。这种例外规定有助于平衡各方利益，维护社会公平正义。

典型案例分析与实务建议

《侵权责任法》第35条适用解析与实务探讨 图2

为了更好地理解第35条的适用情况，我们可以通过一些典型案件进行分析：

1. 案例一：某医院医疗事故案

患者在医院接受治疗过程中因医生的过失导致病情加重。法院审理认为，医生未尽到相应的诊疗义务，构成过失侵权，应当依照第35条的规定承担赔偿责任。

2. 案例二：高空抛物致人损害案

该类案件通常涉及“共同危险行为”。根据相关司法解释，若无法确定具体加害人，则所有可能实施这种行为的建筑物使用人都应承担补偿责任。这体现了第35条与其他条款（如公平责任原则）的协调运用。

基于以上分析，提出以下实务建议：

- 严格把握主观过错的认定

法官在审判中应当重点审查行为人的主观状态，确保只有确实存在故意或过失的情况下才适用第35条的规定。

- 注重证据材料的全面收集

诉讼当事人应充分举证证明对方的过错事实，包括但不限于目击证人证言、专业鉴定意见等证据形式。

- 强化法律宣传与培训

对于普通公民而言，了解自身的权利义务边界非常重要。通过普法活动增强公众的法律意识，有助于预防和减少侵权事件的发生。

《侵权责任法》第35条作为过错责任制度的核心条款，在司法实践中发挥着基础性和兜底性作用。准确理解和适用该条款，不仅关系到个案的公正裁决，更会影响到整个社会的行为规范和个人权益保护水平。在新类型案件不断涌现的背景下，需要进一步完善相关法律解释和司法指导，确保第35条在实践中的正确运用，为构建和谐社会提供坚实的法治保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）