侵权责任法规定的过错推定责任|法律适用与实务解析

侵权责任法中的过错推定责任概述

在侵权责任法中，过错推定责任是一种重要的归责原则，它不同于完全由受害人举证的一般过错责任，而是通过法律规定或司法实践设定一定的规则，在部分事实成立的情况下，将举证的责任转移到被告一方。这种制度设计体现了法律对弱者权益的保护和对公平正义的追求。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定："行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。"《关于民事诉讼证据的若干规定》也明确确立了举证责任倒置的情形。过错推定在司法实践中被广泛应用于医疗纠纷、交通事故、产品 liability等领域。

从法律适用的角度出发，结合司法实践，对侵权责任法规定的过错推定责任进行详细探讨。

侵权责任法规定的过错推定责任|法律适用与实务解析 图1

过错推定责任的构成要件

在适用过错推定规则时，需要满足以下几个基本构成要件：

1. 特殊法律关系的存在

过错推定通常适用于特定类型的案件中，医疗损害赔偿纠纷中对医院专业判断的高度信赖关系。这种特殊性决定了举证责任的转移。

2. 原告的基本举证义务

原告需要初步证明以下事实：

- 损害结果确实发生；

- 被告存在违反法定义务或合同约定的行为；

- 被告行为与损害之间存在因果关系。

3. 法定的或者司法解释规定的特殊情形

这是过错推定适用的核心条件。主要包括以下几种情况：

- 医疗机构及其医务人员在诊疗活动中未尽到告知义务；

- 消费者因产品缺陷遭受损害；

- 公共场所管理者的安全保障义务未履行。

过错推定责任的具体法律条文

我国侵权责任法及相关司法解释对过错推定责任进行了详细规定：

1. 第六条：一般过错责任

行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

2. 第十一条：共同侵权

二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小的，平均承担责任。

3. 第十四条：连带责任与按份责任的选择权

连带责任人之间的责任份额可以根据具体情况确定；被侵权人有权选择请求部分或者全部连带责任人承担侵权责任。

4. 第四十七条：医疗损害责任中的过错推定

患者在治疗过程中受到损害，能够证明以下情形之一的，推定医疗机构有过错：

- 违反法律、行政法规的强制性规定；

侵权责任法规定的过错推定责任|法律适用与实务解析 图2

- 违反诊疗规范实施了不必要检查或过度医疗。

举证责任分配对司法实践的影响

在过错推定制度下，举证责任的转移极大地影响了司法效率和公平：

1. 降低原告诉讼难度

原告只需完成基本事实的证明义务，如提供病历资料、事故认定书等初步证据。

2. 强化被告防御能力

被告需要针对特定问题进行反驳或举证，这对被告的专业能力和资源提出了更求。

3. 促进被告主动合规

举证责任倒置的压力促使许多行业主体更加注重风险防范，如医疗机构加强内部管理、保险公司完善理赔机制等。

司法实践中适用过错推定的注意事项

为了更好地实现实体法公正和程序效率的统一，在具体案件中法官应当注意以下问题：

1. 严格把握适用条件

法官需要准确判断是否属于法律规定或司法政策明确列举的情形，避免扩大适用范围。

2. 平衡保护各方利益

既要充分保障受害人权益，也要防止对被告不合理的加重责任。在医疗纠纷案件中区分"可诉性病历"与普通记录材料。

3. 注重证据审查"三性"原则

法官在审核转为被告举证的事项时，应当注意证据的真实性、合法性和关联性。

比较法视角下的过错推定规则

从 comparative law 的角度看，不同和地区对过错推定制度的设计各有特色：

1. 大陆法系

法国和德国等国在侵权法中确立了较为系统的举证责任转移规则体系，且多通过法律明确规定具体适用情形。

2. 英美法系

美国采取 negligence per se 和 res ipsa loquitur 两种主要方式实现过错推定，英国则延续其判例法的传统进行案例累积。

3. 我国地区"民法典"的相关规定

地区在医疗损害责任等领域与大陆采取了相似的举证规则，但在具体操作上有一些本土特色做法。

过错推定制度的价值与局限

过错推定责任制度是我国民事法律体系中一项重要的制度创新，它通过调整举证责任分配机制，实质上增强了对特殊群体和弱者的保护力度。在司法实践中也要注意防止该规则被滥用，确保法律的公平性和可预期性。

随着社会的发展和司法经验的积累，过错推定规则的应用范围和具体操作方式仍需不断完善。只有这样，才能真正实现其维护社会公平正义、促进社会主义法治建设的目标。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）