法院宠物伤人案：饲养动物侵权责任与过失认定

随着养宠家庭的增多，因宠物导致的人身伤害事件频发。在这些案件中，如何界定饲养人的责任、管理人的过失以及受害人的过错，成为法律界关注的重点。以“法院宠物伤人案”为典型案例，结合《中华人民共和国民法典》相关规定，分析此类案件的法律适用问题。

案件基本情况

本案中，刘为其阿拉斯加犬办理了犬证，并将遛狗的任务交给了朋友崔。由于崔对狗的习性并不熟悉，且刘未尽到充分告知义务（如未提醒崔给狗戴上嘴套等安全措施），最终导致宠物狗在崔管理过程中伤人。法院认定，刘作为饲养人未尽到选任管理人的谨慎义务，存在过失，需承担30%的责任。

需要说明的是，案件中虽未直接涉及“区块链”或“ESG”等概念，但此类事件往往反映出养宠家庭对法律风险的忽视。通过本案可见，“遛狗拴绳”“及时办理犬证”等行为规范的重要性，以及法院在处理类似案件时的谨慎态度。

法律适用与责任划分

根据《民法典》千二百四十五条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，法院严格按照该条款进行判断：

法院宠物伤人案：饲养动物侵权责任与过失认定 图1

1. 饲养人的管理过失：刘在明知崔对狗习性不熟悉的情况下，仍将遛狗任务交由对方完成。这种做法可被视为未尽到选任管理人的谨慎义务，是法院认定其承担部分责任的重要依据。

2. 管理人未采取安全措施：崔在遛狗过程中未给狗戴上嘴套，也未使用牵绳，未能有效控制宠物的行为，导致他人受伤。这点成为法院划分过失比例的关键因素。

3. 受害人是否存在过错：本案中，受害人的行为并未被认定存在主观过错，因此责任完全由饲养人和管理人承担。

“遛狗拴绳”并非只是一个简单的安全问题，而是涉及法律义务的问题。多地已出台相关法规明确要求养犬人必须为宠物佩戴牵引装置，否则将面临行政处罚甚至民事赔偿风险。

法院宠物伤人案：饲养动物侵权责任与过失认定 图2

类似案例分析

除本案外，近年来类似的宠物伤人案件还有很多。这些案件的共同点在于以下几点：

1. 未拴绳或未采取安全措施：这是最常见的管理过失行为，往往导致宠物难以被有效控制。

2. 饲养人法律意识淡薄：部分养宠家庭认为只要及时办理犬证就万事大吉，却忽视了日常管理规范的重要性。

3. 管理人随意更换：若将遛狗任务交由不熟悉宠物习性的人员完成，风险将显着增加。

通过对比分析这些案件，可以发现：“合法养宠”不仅需要遵守行政法规，更需要严格履行民事义务。饲养人和管理人都应尽到更高的注意义务，以避免不必要的法律纠纷。

责任认定中的特殊情形

在实际司法实践中，部分案件会出现一些特殊情形，影响法院对过失责任的认定：

1. 受害人为未成年人：此时法院会格外关注监护人的过错。如果被侵权人是无民事行为能力人或限制行为能力人，则其监护人在监督、照顾方面是否存在疏漏将直接影响责任划分。

2. 宠物具有攻击性：如果宠物有伤人前科，饲养人需承担更高的注意义务。即便受害人不存在过错，法院也可能加重饲养人的赔偿责任。

3. 管理人未尽到安全保障义务：未清理宠物粪便、未设置警示标志等行为，若对他人造成损害，管理人可能需要承担相应责任。

通过本案“选任合适的管理者”是饲养人应当特别注意的问题。管理人的专业性和责任心直接影响着后续的法律风险。

预防与建议

为了避免类似纠纷的发生，我们提出以下几点建议：

1. 规范养宠行为：及时为宠物办理犬证，定期接种疫苗，按时绝育或去势以降低攻击性。

2. 遵守遛狗规则：在公共场所必须使用牵绳，并为宠物戴上防护口罩。建议选择专业宠物牵引设备，确保安全系数达标。

3. 慎重选任管理人：若需将遛狗任务委托他人，务必选择熟悉宠物习性、责任心强的人选。

4. 购买相关保险：可考虑为宠物投保责任险，以降低意外事件的经济风险。

社区和物业也可以发挥作用。定期开展养宠知识讲座，设立宠物活动区域等，从而减少人与宠物之间的矛盾。

“法院宠物伤人案”为我们提供了重要的法律启示：规范养宠不仅关乎个人责任意识，更是对社会公共利益的维护。饲养人和管理人应以本案为鉴，时刻牢记法律义务和社会责任，共同营造一个安全和谐的生活环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）