宠物伤人纠纷|从法律视角解析可爱宠物也伤人现象

“撸猫”、“撸狗”等亲近动物的行为逐渐成为一种时尚潮流，各类宠物主题店铺应运而生。在享受与萌宠互动带来欢乐的我们也需要警惕“可爱宠物也伤人”的潜在风险。根据《中华人民共和国民法典》相关规定，饲养动物造成他人损害的，其所有权人或管理人需承担相应的侵权责任。从法律视角对这一现象进行深入分析。

宠物致害的主要情形

（一） 家庭饲养宠物引发的侵权纠纷

在家庭环境中，猫狗等常见宠物可能因过度紧张、保护领地等原因攻击人类。典型案例中，张三饲养的一只大型犬在小区内多次追赶、恐吓居民，最终导致一名儿童被咬伤。根据《民法典》第1245条规定，此类案件的责任主体应为动物所有权人，在有过错的情况下需承担全部赔偿责任。

（二） 商业撸宠场所的安全隐患

各类“撸猫咖啡馆”、“萌宠体验店”层出不穷。这种商业模式背后隐藏着较大的法律风险。李四经营的撸宠馆就曾发生顾客因被猫咪抓伤而引发诉讼纠纷。此类案件中，商家作为动物的实际管理人，其未尽到安全保障义务的行为将构成过错。

宠物伤人纠纷|从法律视角解析“可爱宠物也伤人”现象 图1

（三） 公共场所流浪动物肇事

部分宠物主人不拴养、不绝育、随意弃放等行为，导致大量流浪动物形成。这些无主或半 stray状态的宠物可能袭击路人，造成人身伤害。王五在社区晨跑时不幸被一只未拴狗咬伤，这类事件的发生往往与饲养人未尽管理义务直接相关。

宠物致害纠纷中的法律适用

（一） 饲养动物损害责任的构成要件

根据《民法典》第1245条至第1249条规定，判断是否存在饲养动物损害责任需要满足以下条件：

1. 存在饲主或管理人未尽到合理注意义务的情形（如未拴绳、疏于看护等）

2. 动物的行为具有致害性

宠物伤人纠纷|从法律视角解析“可爱宠物也伤人”现象 图2

3. 受害人遭受实际损害

4. 致害行为与损害结果之间存在因果关系

（二） 免责事由的法律界定

并非所有宠物伤人都会构成饲养人的责任。根据《民法典》第1247条规定，如果受害人故意激惹动物（如擅自逗弄他人宠物），则可以减轻甚至免除饲养人的责任。

（三） 损害赔偿范围的认定

受害方可以获得以下赔偿：

1. 医疗费：包括治疗、康复等费用

2. 护理费：因伤导致误工的合理损失

3. 精神损害赔偿金：在造成严重心理创伤的情况下可主张

4. 其他合理支出

案例评析与法律风险防范

（一） 常见案例类型及其启示

1. 儿童被宠物咬伤案件：监护人也需承担部分责任，因其未能有效履行监护职责。

2. 商业场所撸宠纠纷：经营方应建立健全的安全管理制度，并在醒目位置提示潜在风险。

3. 流浪动物肇事案件：社区物业有义务加强管理，及时处理流浪动物问题。

（二） 法律风险防范建议

1. 宠物主人要增强法律意识，严格遵守养宠规定。

2. 商业场所应建立健全的安全管理制度，并购买相应保险。

3. 遇到宠物伤人事件时，受害人应时间固定证据（如照片、视频），并及时就医。

（三） 宠物经济背后的法律问题

随着“宠物经济”方兴未艾，一些不法商家可能利用消费者对萌宠的喜爱实施欺诈行为，销售具有攻击性隐性的品种猫狗。对此需要加强行业自律和市场监管。

“可爱宠物也伤人”的现象提醒我们，在享受人与动物和谐共处的美好之际，更要提高法律意识、完善相关制度。通过建立健全的法律法规体系、强化社会监督机制、提升公众法治观念等措施，可以有效预防和减少类似事件的发生，构建更加文明和谐的社会环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）