饲养动物侵权责任分配|法律适用与实务操作指南

饲养动物侵权责任分配的概念与重要性

饲养动物侵权责任分配是指在动物造成他人损害时，确定动物饲养人或管理人应承担的法律责任及其举证责任的具体分配。这一制度的核心在于平衡保护受害人权益与规范动物饲养人的行为之间的关系，确保社会公共安全和公平正义。

作为《中华人民共和国民法典》中特殊侵权责任的一种，饲养动物致人损害的责任问题近年来在司法实践中日益凸显。随着城市化进程加快和宠物数量增加，相关纠纷不断增多，如何准确适用法律、合理分配举证责任成为实务操作中的重要课题。从法律规定、实践争议及应对策略等方面进行全面分析。

法律规定与基本原理

饲养动物侵权责任分配|法律适用与实务操作指南 图1

根据《民法典》第1245条，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，除非能够证明受害人故意或者第三人重大过失。该条款确立了无过错责任原则，无论饲养人或管理人是否存在主观过错，只要发生损害后果且存在因果关系，就需要承担责任。

在举证责任分配方面，《民法典》第1247条规定："饲养动物侵权纠纷案件中，被侵权人应当就损害事实、因果关系承担初步举证责任；而饲养人或者管理人需对受害人过错或第三人故意行为提供证据。"这一规定明确了双方的举证范围序。

案例分析与实务操作

1. 基础事实的认定

在司法实践中，案件处理的关键在于确定以下几个基础事实：

- 动物是否为饲养人或管理人在事实上控制和支配；

- 受害人是否遭受实际损害及其具体范围；

- 损害后果与动物行为之间是否存在因果关系。

这些都需要受害人提供初步证据予以证明。在一起狗咬人案件中，原告需要提交医疗记录、伤情照片等证据证明其遭受损害。

饲养动物侵权责任分配|法律适用与实务操作指南 图2

2. 举证责任的特殊分配

针对饲养人的举证要求，《民法典》规定较为严格：饲养人或管理人必须就受害人存在故意行为（如挑逗动物）或者第三人存在重大过失行为提供充分证据。这需要饲养人主动收集相关证据，包括监控录像、目击证人证言等。

3. 特殊主体的责任加重

在些情况下，法律会加重饲养人的举证责任：

- 对于烈性犬、獒犬等危险动物的饲养人，《民法典》要求其承担更严格的注意义务；

- 如果饲养人存在违反管理规定的行为（如同养未登记或未缴纳狂犬疫苗），法院可能会认定其承担全部赔偿责任。

热点问题与争议解决

1. 无过错责任的适用边界

在司法实践中，如何准确把握"无过错责任"原则存在一定争议。需要考虑的因素包括动物种类、饲养环境、受害人行为等多种因素，力求在保护受害人权益的兼顾饲养人利益。

2. 电子证据的采信问题

随着信息技术的发展，视频监控、手机录像等电子证据在案件中的作用日益重要。法院需依法审查其真实性、合法性和关联性，并结合其他证据综合判断。

3. 因果关系的证明难度

有时损害后果与动物行为之间的因果关系并不直接明显。受害人需要借助专家证言或其他间接证据完成举证。

实务操作建议

1. 完善管理制度

政府相关部门应加强对养犬等宠物饲养行为的规范管理，建立完善的登记备案和免疫制度。通过立法、执法和宣传多管齐下，减少潜在风险。

2. 加强证据保存意识

作为饲养人，应当主动留存相关证据，包括动物接种记录、日常管理情况等，以备不时之需。在发生纠纷后应及时采取措施固定证据。

3. 注重事前预防

在高风险地区（如人员密集区），建议对危险性较高的动物采取必要防护措施。为烈性犬佩戴口罩或使用牵引绳等。

与

饲养动物侵权责任分配制度的完善对于构建和谐社会具有重要意义。下一步需要重点研究的问题包括：特殊主体认定标准、因果关系证明规则的具体适用以及电子证据审查规则等。

随着社会治理体系和治理能力现代化建设不断推进，相信相关法律制度会更加完善，实务操作也会日趋规范。各方主体都应增强法治意识，在享受宠物带来的乐趣的严格履行法定义务，共同维护良好的社会秩序。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）