关于校园暴力的立法：国内现状与域外经验借鉴

校园暴力问题日益成为社会各界关注的焦点，不仅威胁到学生的身心健康，也对社会秩序和教育环境造成了严重破坏。在中国，校园暴力的定义、预防机制和处置程序尚存在诸多不完善之处，亟需通过立法手段加以规范和完善。从国内立法现状出发，结合域外经验，探讨如何构建科学、有效的校园暴力法律防治体系。

国内校园暴力立法现状

（一）现行法律法规框架

目前，中国针对校园暴力的法律规制主要散见于《中华人民共和国未成年人保护法》《中华人民共和国教育法》《中华人民共和国治安罚法》等法律条文之中。《未成年人保护法》第七十条明确规定：“学校应当尊重未成年学生的人格尊严，不得对其实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。”《教育法》也对学校的安全保障义务作出了原则性规定。

这些法律规定多为原则性条款，缺乏具体的操作细则。在实践中，如何界定“校园暴力”的范围？施暴者和受害者的法律责任如何划分？这些问题在现有法律框架中并未得到明确解答。

关于校园暴力的立法：国内现状与域外经验借鉴 图1

（二）存在的问题与不足

1. 法律定义模糊：现行法律对“校园暴力”并无统一的定义，不同地区、不同部门的理解可能存在差异。这种模糊性导致执法尺度不一，增加了社会治理的成本。

2. 预防机制缺失：尽管《未成年人保护法》提出了学校应当建立完善的安全管理制度，但具体的实施办法和操作流程仍付阙如。许多学校缺乏专业的心理咨询师或法律顾问，难以对潜在的暴力行为进行有效干预。

3. 处置程序混乱：当校园暴力事件发生后，学校、家长和机关往往因职责不清而导致处理效率低下。在轻微暴力事件中，如何区分校内调解与司法介入的界限？这些问题亟待明确。

域外经验借鉴

（一）美国的校园暴力立法特点

以美国为例，其在校园暴力预防和处置方面的法律体系较为成熟。根据《反暴力侵害学生成立与安全法案》（The Keeping Children and Schools Safe Act），联邦政府要求各州制定详细的校园反欺凌政策，并对公立学校进行定期评估。

实践经验表明，美国的校园暴力治理模式具有以下特点：

1. 明确的法律定义：美国法律规定，“校园暴力”不仅包括身体伤害，还包括言语侮辱、网络诽谤等形式。

2. 多方协同机制：政府、学校和社区组织共同参与，形成了“预防为主”的治理体系。

3. 严格的责任追究：对于实施暴力行为的学生，学校可依据校规给予纪律处分；情节严重者将移交司法机关处理。

（二）日本的法律借鉴

在日本，校园暴力的治理强调“早期干预”和“家校”。《学校教育法》明确规定，学校应当设立专门机构，负责接收学生的投诉，并及时采取应对措施。

完善我国校园暴力立法的实践路径

（一）构建科学的法律定义体系

建议在《未成年人保护法》修订中加入对“校园暴力”的明确定义，并列举具体表现形式。

情节轻微：包括语言侮辱、敲诈勒索等；

情节严重：包括肢体冲突、性侵等。

（二）健全预防机制

1. 完善学校管理制度：要求所有中小学校设立反欺凌专员，定期开展安全风险评估。

2. 加强心理辅导服务：为学生提供心理咨询和心理疏导服务，帮助其建立健康的社交观念。

3. 推动家校协同：通过家长会、问卷调查等形式，及时掌握学生的心理动态。

（三）优化处置程序

1. 明确处置主体职责：

学校负责初步调查和调解；

机关负责涉嫌违法犯罪行为的立案侦查；

教育部门负责监督指导并评估整改效果。

2. 建立联动机制：在学校、机关和司法机关之间建立信息共享平台，确保案件处置无缝对接。

关于校园暴力的立法：国内现状与域外经验借鉴 图2

（四）强化法律责任

建议对校园暴力实施“双罚制”，即不仅处罚施暴者，也要追究学校或家长的监管责任。

对于因失职导致暴力事件发生的学校管理人员，可依法给予行政处分；

对于包庇、纵容暴力行为的学生监护人，可追究其民事赔偿责任。

（五）加强国际与交流

建议借鉴国际经验，参与相关领域的国际项目，并建立定期的学术研讨机制。

与联合国教科文组织，引入国外先进的校园安全评估工具；

参加国际反校园暴力论坛，分享中国的实践经验。

校园暴力问题是一个复杂的社会治理课题，单纯依靠法律手段无法实现根本性解决。但从立法层面入手，构建科学、系统的制度框架，是改善现状的必由之路。我们需要在完善法律法规的注重政策实施和专业队伍建设，确保每一项制度都能真正落地见效。只有这样，才能为广大学生创造一个安全、和谐的学习环境。

参考文献

1. 《中华人民共和国未成年人保护法》

2. 《美国》

3. 日本《学校教育法》

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）