浏览器屏蔽广告不正当竞争的法律认定与实践

随着互联网技术的快速发展，“浏览器屏蔽广告”这一行为在近年来引发了广泛关注，尤其是在商业领域和司法实践中。从法律行业的视角出发，深入探讨浏览器屏蔽广告是否构成不正当竞争的问题，结合相关案例和法律法规进行详细分析。

浏览器屏蔽广告行为的法律性质认定

浏览器屏蔽广告的行为通常指利用技术手段对网页上的广告进行拦截、隐藏或阻止加载。这种行为在互联网产业中争议颇大，支持者认为这是一种维护用户体验的行为，而反对者则认为这可能构成不正当竞争，甚至损害内容分发者的合法权益。

根据相关法律规定，《反不正当竞争法》第二条规定，经营者在市场交易活动中应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。任何扭曲市场竞争秩序的手段都可能被认定为不正当竞争行为。在司法实践中，法院会综合考虑以下因素来判断浏览器屏蔽广告是否构成不正当竞争：

浏览器屏蔽广告不正当竞争的法律认定与实践 图1

1. 技术手段的合法性：是否存在技术滥用或不当干预他人正常商业活动。

2. 市场影响评估：这种行为是否对市场竞争秩序造成了实质性损害。

3. 利益平衡考量：是否保护了消费者的合法权益，兼顾到内容分发者的权益。

在某知名浏览器公司与视频平台“某视频”的不正当竞争纠纷案中（案例来源脱敏处理），法院最终判决认定浏览器屏蔽广告的行为违反了《反不正当竞争法》的有关规定。具体而言，法院认为这种行为不仅破坏了市场竞争秩序，还严重损害了内容分发者的合法权益。

司法实践中对浏览器屏蔽广告的法律适用

在司法实践中，法院通常会结合个案的具体情节来综合判断浏览器屏蔽广告是否构成不正当竞争。以下是一些典型的法律适用要点：

1. 违反诚实信用原则：法院认为，浏览器通过技术手段干预他人正常的商业活动，违背了商业活动中应当遵循的基本诚信原则。

2. 损害公平竞争环境：

广告作为互联网内容分发者的主要收入来源之一，广告屏蔽行为直接影响其合法利益。

这种行为还可能导致市场秩序失衡，破坏正常的商业模式。

3. 消费者权益的平衡：

法院通常会关注这种技术手段是否以消费者知情并同意为前提。在某些案例中，法院认定如果用户明确选择开启广告屏蔽功能，则可能不构成不正当竞争。

但如果浏览器厂商未尽到充分告知义务，或者利用优势地位强制实施广告屏蔽，则更容易被认定为违法行为。

4. 技术创新与商业利益的平衡点：

法院倾向于鼓励有益于用户体验的技术创新，但也强调这种创新不应以损害他人合法权益为代价。

在某些情况下，法院会要求相关企业通过利益分配机制（如分成协议）来平衡各方权益。

在“某浏览器公司与某视频平台”一案中，法院特别指出：

> 如果技术手段的使用目的是为了绕开正常商业模式的核心要素（如广告收入），则这种行为具有明显的不正当性。

浏览器屏蔽广告行为的合规建议

面对司法实践中的倾向性认定，浏览器厂商和互联网企业应当如何调整自身行为以避免法律风险？以下是几项合规建议：

1. 建立透明的信息告知机制：

在产品设计中明确告知用户相关的广告屏蔽功能及其可能带来的影响。

避免采用强制或误导性的默认设置来实现广告屏蔽。

2. 寻求商业合作而非技术对抗：

与内容分发平台建立长期稳定的商业合作关系，通过协商确定利益分配机制。

尝试开发“会员专属模式”，在不影响用户体验的前提下帮助用户跳过部分广告。

3. 技术创新应以正当性为前提：

浏览器屏蔽广告不正当竞争的法律认定与实践 图2

避免使用可能被认为是技术滥用的创新手段。

重点发展那些既能提升用户体验又不损害他人合法权益的技术路径。

4. 建立健全的企业合规体系：

设立专门的法务团队，定期审视产品功能是否符合反不正当竞争法律要求。

参与行业自律规则的制定，推动形成良性的市场竞争环境。

与建议

浏览器屏蔽广告的争议不仅涉及法律问题，还关系到技术和商业模式的创新发展。在未来的司法实践中，法院可能会继续根据具体案情作出个案判断。

互联网企业应当积极适应监管要求，在技术创新的注重合规管理。只有这样，才能在保障消费者权益和促进市场竞争秩序之间实现可持续发展。

行业组织也应当发挥桥梁作用，推动建立更加透明和公平的商业模式。

可以探索推出“用户选择权工具”，让用户在清晰了解相关信息的前提下自主决定是否屏蔽广告。

鼓励行业协会制定自律规范，为企业的技术应用提供行为指引。

浏览器屏蔽广告这一问题的妥善处理离不开法律、技术和商业等多维度的协同努力。只有通过各方主体的共同努力，才能构建一个更加健康和可持续发展的互联网生态系统。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）