恶意的不正当竞争行为及法律规制探讨

随着电子商务的蓬勃发展，线上交易量激增，“”、“炒信”等不正当竞争行为也愈发猖獗。这些行为不仅侵害了市场秩序和消费者权益，还严重损害了电商平台的健康发展。从法律行业的专业视角出发，探讨恶意的危害、相关法律法规的适用及其完善建议。

恶意的定义与表现形式

恶意是指经营主体通过虚构交易、虚假评价等手段，人为制造看似正常的交易记录和用户反馈，以达到提升自身商誉或排挤竞争对手的目的。常见表现形式包括反向（即为竞争对手提供虚假正面评价）和正向（为自己或关联方提供虚假正面评价），以及恶意退货、恶意差评等。

根据相关法律法规，这种行为明显违反了《反不正当竞争法》第五条关于禁止虚假宣传的规定，具体表现为对商品销售状况、用户评价的虚构。通过营造良好的店铺评分和产品口碑优势，这些行为不仅误导消费者决策，还破坏了公平有序的市场竞争环境。

当前法律规制中的问题与不足

1. 法律条款概括性与列举性并存：2023年修订的《反不正当竞争法》在第八条中以概括和列举相结合的方式规制虚假宣传行为，但实践中适用难度较高。一方面，概括式的条文赋予了执法机关较大的自由裁量权；列举式的规定因现实中的新型手段不断涌现而显现出滞后性。

恶意的不正当竞争行为及法律规制探讨 图1

2. 列举条款的非互斥性：现有法律条文中关于恶意交易行为的列举存在明显问题。具体表现在：

恶意反向与恶意退货之间具有高度相似性和交叉性

恶意不付款和恶意差评同样难以在现行法中找到明确对应条款

这种非互斥性导致执法过程中容易出现法律适用冲突，影响了法律的严肃性和权威性。

3. 法律责任认定复杂：由于行为往往涉及多方主体（包括刷手、商家、平台），且交易链条复杂，法律主体责任认定难度大。特别是在跨境电子商务中，还可能面临域外法问题。

恶意的危害后果

1. 市场秩序混乱：虚假的用户评价和交易数据导致消费者难以获取真实的产品信息，破坏了市场选择机制的有效性。

2. 平台经济受损：电商平台基于虚假数据进行的商品推荐不仅损害消费者信任，还可能影响平台自身的长期发展。

3. 创业创新受阻：创新型中小企业的正常市场竞争被搅乱，降低了整个电商行业的创新活力。

完善法律规制的路径与建议

1. 完善法规体系：

出台专门针对电子商务领域的反不正当竞争实施细则

细化行为认定标准和法律责任追究机制

明确平台经济参与各方的法定义务和责任界限

2. 加强部门协同监管：

恶意的不正当竞争行为及法律规制探讨 图2

建立由市场监管部门牵头，公安、税务等部门共同参与的联合执法机制

推动信息共享和技术合作，充分利用大数据手段进行精准打击

3. 优化法律适用原则：

在个案处理中坚持比则，综合考量行为的社会危害性和市场影响

在跨境问题上探索建立更高效的国际协作机制和规则对接

4. 提升执法办案效能：

加大对恶意的处罚力度，提高违法成本

推行信用惩戒制度，将违法行为纳入企业和个人征信记录

5. 完善平台治理机制：

鼓励电商平台加强自我净化和管理

建立更加透明的信息披露机制

开展电子商务领域诚信体系建设

恶意行为不仅破坏了公平竞争的市场秩序，还严重损害了消费者权益。面对这一顽疾，仅仅依靠法律规制是远远不够的，需要构建起政府监管、行业自律和社会共治相结合的治理模式。

随着2023年《反不正当竞争法》修订细则的出台和电子商务领域相关配套制度的完善，相信在社会各界共同努力下，恶意问题将得到有效遏制。通过多维度、多层次的综合治理措施，必将推动我国电商经济持续健康发展，为广大消费者创造一个更加公平、透明的网购环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）