压价竞争属于不正当竞争：法律界定与实务分析

在现代市场经济中，价格战作为一种常见的商业策略，既可以被视为企业争夺市场份额的有效手段，也可能构成不正当竞争行为。根据《反不正当竞争法》及相关法律法规的规定，恶意低于成本价销售、虚假促销或其他形式的降价行为，如果具备排挤竞争对手或独占市场意图，则可能被认定为不正当竞争行为。从法律实务角度出发，深入探讨压价竞争的界定、表现形式及其法律责任，并结合司法实践提供相应的合规建议。

压价竞争？

压价竞争是指经营者通过降低商品或服务价格的方式，以获取更大的市场份额或排挤竞争对手的行为。这种行为在某些情况下是合法且被鼓励的市场竞争手段，但若达到一定程度，则可能涉嫌不正当竞争。根据《反不正当竞争法》第十一条规定：“经营者不得以下列手段排挤其他经营者的公平竞争：（一）低于成本销售商品，以排挤竞争对手。”判断压价行为是否构成不正当竞争的关键在于其主观动机和客观后果。

压价竞争的表现形式

在实务中，压价竞争通常表现为以下几个方面：

1. 低于成本价销售：这是最常见的压价手段。经营者通过大幅降低商品价格，使其接近甚至低于成本价，以吸引消费者并排挤竞争对手。

压价竞争属于不正当竞争：法律界定与实务分析 图1

2. 虚假促销：一些商家可能以“优惠”、“降价”为名进行宣传，但并未真正让利给消费者，或者所承诺的优惠与实际销售情况不符。

3. 季节性降价掩盖长期策略：部分企业表面上推出限时折扣活动，实则通过持续压价排挤其他经营者。

4. 价格协同：某些行业内的经营者可能达成默契，共同压低市场价格，以防止竞争过于激烈。

压价竞争的法律责任

根据《反不正当竞争法》和相关司法解释，压价竞争行为一旦被认定为不正当竞争，相关主体将面临以下法律后果：

1. 行政处罚：市场监督管理部门可以责令停止违法行为、没收违法所得，并处以罚款。

2. 民事赔偿：如果压价行为导致其他经营者遭受损失，受害人有权要求侵权人承担赔偿责任。

3. 信用惩戒：严重的不正当竞争行为将被纳入企业信用记录，影响其未来的经营和发展。

司法实践中对压价竞争的认定

在司法实践中，法院通常会综合考虑以下几个因素来认定压价行为是否构成不正当竞争：

主观意图：是否存在明显的排挤竞争对手或独占市场的动机。

客观后果：是否实际造成了相关市场竞争秩序的破坏，以及损害程度如何。

行业惯例：结合特定行业的市场规则和商业习惯进行综合判断。

在某知名电商平台与线下 retailer的价格战纠纷案中，法院最终认定电商平台的恶意降价行为构成不正当竞争，并判决其承担相应的民事责任。这一案例充分说明了司法机关在处理价格竞争案件时所秉持的严格态度。

企业合规建议

为了避免因压价行为引发法律风险，企业应当从以下几个方面着手：

1. 建立健全内部价格管理机制：制定合理的价格调整策略，并保留相关决策记录以备查验。

压价竞争属于不正当竞争：法律界定与实务分析 图2

2. 加强行业自律：积极参与行业协会组织的反不正当竞争培训与交流活动，增强法律意识。

3. 审慎应对竞争行为：在面对竞争对手的降价时，应当采取合法途径进行回应，避免采取过激措施。

压价竞争是市场经济中常见却又复杂的经营现象。企业必须在追求商业利益的严格遵守相关法律法规，恪守商业道德底线。只有这样，才能在激烈的市场竞争中实现可持续发展，为消费者创造更大的价值。随着反垄断法与《反不正当竞争法》的不断完善，监管力度也将进一步加强，企业的合规经营将面临更高要求。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）