网课虚假宣传与退费违法问题解析|法律适用规则|消费者权益保护

随着互联网技术的快速发展和在线教育行业的兴起，“网课”逐渐成为一种普及且便捷的学习。在线教育市场中虚假宣传、误导消费的现象也层出不穷，引发了广泛关注。尤其是消费者在网课服务后，往往因为课程内容与实际不符或无法兑现承诺而要求退款，却遭遇各种阻碍甚至拒绝退费的情况。

从法律角度出发，详细分析“网课虚假宣传”这一现象的法律界定，探讨相关的法律责任以及消费者退费请求是否具有合法性的问题。本文还会结合现行法律法规和司法实践，为企业合规经营、消费者维护权益提供一定的法律建议和指导。

网课虚假宣传？

网课虚假宣传是指教育机构或平台在推广其在线课程时，通过广告、宣传页面、销售话术等，向消费者传递不真实或误导性的信息，使得消费者基于这些信息作出决策。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》和《中华人民共和国广告法》，虚假宣传包括以下情形：

1. 夸大或虚构教学效果：声称“ guaranteecure 提分”、“学完即能通过考试”等绝对性表述。

网课虚假宣传与退费违法问题解析|法律适用规则|消费者权益保护 图1

2. 师资力量造假：虚构讲师资质、任教经历，或者请“名人站台”却实际授课老师完全不同。

3. 课程内容不实：夸大课程涵盖的知识点数量、深度，或者承诺赠送的资料和服务其实不存在。

4. 退款政策误导：宣传可以随时退费或无条件退费，设置重重门槛。

这些行为不仅违反了《广告法》，还涉嫌构成欺诈易。根据消费者权益保护法的规定，经营者不得采用虚假或者引人误解的手段销售商品或服务，否则将承担相应的法律责任。

网课虚假宣传的法律后果

当教育机构存在虚假宣传行为时，其可能面临的法律后果包括：

1. 行政处罚：

根据《广告法》，市场监督管理部门可以没收违法所得，并处以罚款。

情节严重的，还可以吊销营业执照或相关许可证。

2. 民事赔偿责任：

如果消费者因虚假宣传而遭受损失（如误学费、时间成本等），根据《消费者权益保护法》第5条的规定，消费者可以要求经营者承担赔偿责任。

根据《民法典》，若教育机构的虚假宣传构成欺诈，则需要按照退一赔三的原则进行赔偿。

3. 刑事责任：

如果虚假宣传行为符合刑法中关于诈骗罪或虚假广告罪的构成要件，相关责任人可能面临刑事处罚。

需要注意的是，在线教育机构在面对消费者投诉时，若其未能提供充分、真实的内容证明，往往会被认定为存在虚假宣传行为。机构在推广课程时必须严格遵守相关法律规定，确保所有宣传内容的真实性与合法性。

网课退费问题的法律分析

在实际消费过程中，由于消费者对教育服务的质量和效果难以直观判断，导致其在购买后发现与预期不符的情况较为常见，进而引发退费诉求。并非所有的退费请求都能得到法律的支持。

根据《消费者权益保护法》，除非合同中有明确约定或者经营者存在欺诈行为，否则一般情况下，消费者在购买后要求退费可能需要承担一定的责任。具体分析如下：

1. 合同条款的审查：

网课虚假宣传与退费违法问题解析|法律适用规则|消费者权益保护 图2

作为理性人，消费者在签订合应当仔细阅读合同内容，特别是关于退费条件、时间节点等重要条款。

如果教育机构通过格式合同单方面设置不合理条款（“概不退费”），该条款可能因显失公平而被认定无效。

2. 虚假承诺的法律后果：

若教育机构在宣传或推销过程中存在虚假承诺，消费者可以依据《消费者权益保护法》第53条主张权利。

此时，消费者不仅可以要求退还已支付的费用，还可以要求赔偿因此造成的损失。

3. 实际使用情况的影响：

如果消费者已经从网课中获得了部分服务 （如学习资料、课程内容等），其请求退费的金额可能会相应扣减。

另外，教育具有一定的时效性，超过约定的学习期限后要求退费可能难以得到支持。

如何避免虚假宣传和退费争议？

为了避免因虚假宣传引发的法律纠纷以及保护自身合法权益，各方主体都应当采取相应措施：

1. 对于教育机构：

确保所有宣传内容真实可依，不使用绝对化用语或夸大承诺。

在签订合明确服务内容、退费条件和违约责任，并提前向消费者释明相关条款。

2. 对于消费者：

在购买前仔细核实机构资质和课程内容，可通过、行业评价等渠道获取参考信息。

签订合同前全面了解退款政策，保留好宣传页面、记录等相关证据。

3. 法律监管层面：

加强对教育市场的监督力度，及时查处虚假宣传行为。

完善相关法律法规，特别是针对电子合同和网络消费的特点制定更加细致的规定。

司法实践中的典型案例

教育领域的虚假宣传和退费纠纷案件逐渐增多，其中一些典型判例具有重要的参考价值：

1. 案例一：某教育机构在广告中宣称“名师亲临授课”，但由助教完成大部分课程。法院认为该行为构成欺诈性宣传，判决机构退还全部学费并承担相应赔偿。

2. 案例二：消费者购买网课后因个人原因不再需要课程，要求退费被拒。法院认为合同中虽未明确禁止退费，但考虑到服务的性质和消费风险，应适当支持部分退款请求。

这些案例为处理类似纠纷提供了有益借鉴，也反映出司法机关在适用法律时的具体考量因素。

与建议

网课虚假宣传及退费问题涉及多方利益平衡，需要从法律、市场监督、行业自律等多个维度进行综合治理。具体而言：

教育机构应加强内部管理，确保营销行为合法合规；

消费者要提高警惕，学会用法律保护自身权益；

监管部门则需建立长效监管机制，及时查处违法行为。

希望教育市场能够朝着更加规范、健康的方向发展。也希望消费者在面对类似问题时能够理性维权，避免落入不法商家的陷阱。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）