内卷不正当竞争：法律边界与规制路径

“内卷”一词频繁出现在经济和社会领域，尤其是在市场竞争中，一些企业为争夺市场份额而采取的“内卷式”竞争模式引发了广泛关注。本文从法律角度出发，对“内卷不正当竞争”的概念、表现形式及其法律边界进行系统分析，并探讨其规制路径。

“内卷不正当竞争”概念界定与法律边界

“内卷不正当竞争”是指市场主体为获取竞争优势，在市场竞争中采取的非理性、过度竞争行为，这种行为通常表现为价格战、同质化竞争、恶性扩张等。尽管“内卷式”竞争在短期内可能提升市场效率，但其本质往往偏离了市场经济健康发展的轨道，对行业生态和消费者权益造成损害。

内卷不正当竞争：法律边界与规制路径 图1

在法律层面，“内卷不正当竞争”的边界需要结合《反不正当竞争法》和《反垄断法》进行界定。根据《反不正当竞争法》，经营者不得采取虚假宣传、商业贿赂等不正当手段进行市场竞争。而《反垄断法》则禁止市场支配地位企业滥用市场优势，实施排他性行为或限制竞争的行为。

需要注意的是，“内卷式”竞争并不必然等同于“不正当竞争”。在某些情况下，过度竞争可能尚未触及法律红线，但其危害不容忽视。在电建行业，“内卷式”竞争可能导致行业秩序失衡、资源浪费和安全隐患等问题。法律规制应重点关注那些具有市场扭曲效应的“内卷式”行为。

“内卷不正当竞争”的表现形式与危害

1. 价格战引发的成本压力

部分企业为争夺市场份额，采取持续降价策略，这种行为看似提升了消费者利益，实则可能导致行业整体利润下降。一些智慧工地项目因为成本压缩，可能影响施工安全或工程质量。

2. 同质化竞争带来的资源浪费

在市场竞争中，企业往往通过模仿他人模式或技术来快速占领市场，这种“短平快”策略虽然能在短期内见效，但长期来看会导致行业创新动力不足。某科技公司为追求市场份额，投入大量资源复制竞争对手的技术路径，最终陷入研发停滞的困境。

3. 不必要扩张引发的系统性风险

一些企业为了扩大规模而盲目扩张，这种行为可能导致供应链断裂、资金链紧张等问题。某建筑企业在“内卷式”竞争压力下，承接了超出自身能力范围的项目，最终导致工程质量出现问题，引发了严重的法律纠纷。

4. 市场秩序失衡与生态破坏

内卷不正当竞争：法律边界与规制路径 图2

“内卷式”竞争往往会导致行业进入恶性循环。以电建行业为例，部分企业为了中标而降低设计标准或施工质量，这种行为不仅损害消费者利益，还可能危及公共安全。

“内卷不正当竞争”的法律规制路径

1. 完善立法与执法体系

目前《反不正当竞争法》和《反垄断法》已初步构成了对“内卷式”竞争的法律框架，但在实际操作中仍存在覆盖面不足的问题。在规范企业行为时，应进一步明确“逐底竞争”的法律责任边界，防止企业因过度追求市场份额而损害公共利益。

2. 加强行政监管与行业自律

政府相关部门应加强对市场竞争行为的动态监测，及时查处具有市场扭曲效应的行为。行业协会应发挥自我约束作用，推动行业内形成公平竞争的共识。某商会曾出台倡议书，要求会员企业避免恶性价格战。

3. 推动司法实践创新

在司法实践中，法院应充分考量“内卷式”竞争的社会危害性，审慎适用法律条文。在某智慧工地项目纠纷案中，法院不仅追究了企业的直接责任，还追责其背后的“内卷式”竞争行为。

4. 培育公平竞争文化

在市场竞争中，企业应树立可持续发展的理念，避免将短期利益置于长期发展之上。某科技公司通过技术创新和差异化竞争，在市场中获得了稳定的份额，为行业提供了积极示范。

案例分析：某电建企业的“内卷式”竞争后果

以某电建企业为例，该企业在市场竞争中采取了低价中标策略，虽然短期内提升了市场份额，但导致施工质量严重下降。该项目因安全隐患被勒令停工整改，企业不仅面临高额罚款，还可能承担刑事责任。

此案例表明，“内卷式”竞争行为不仅会损害消费者利益，还将给企业自身带来难以预料的法律风险。在市场竞争中，企业必须在合规与创新之间找到平衡点。

“内卷不正当竞争”是一个复杂的经济和社会现象，其法律规制需要多方协同努力。政府应通过完善法律法规和加强监管，引导市场走向更加健康的方向；企业在追求市场份额的应注重可持续发展和社会责任；消费者也应提高维权意识，共同维护公平有序的市场环境。

随着市场竞争加剧，“内卷式”竞争问题可能会进一步凸显，如何在法律框架内实现有效规制，是摆在社会各界面前的重要课题。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）