虚假宣传说以合同为准|合同条款与商业宣传的法律边界

在商业活动中，"虚假宣传 say it"s based on contract"（以下简称"虚假宣传说以合同为准"）现象逐渐成为公众关注的热点问题。这一表述通常出现在企业为了规避监管或转移责任时所使用的一种策略性说法。具体而言，就是企业在进行商业宣传时，声称其行为是基于某种合同约定，以此来推卸可能存在的虚假宣传责任。从法律角度出发，详细探讨"虚假宣传说以合同为准"这一概念，分析其表现形式、法律认定标准及其规制路径。

虚假宣传Say It"s Based on Contract的表现形式

1. 合同作为免责条款

虚假宣传说以合同为准|合同条款与商业宣传的法律边界 图1

在实际商业活动中，一些企业会在宣传材料中注明"基于某份合同或协议"，以此表明其广告内容并非完全由自身决定，而是受制于外部合同约定。这种做法的本质是以合同为挡箭牌，将虚假宣传的责任转移给第三方。

2. 引用合同条款作为宣传依据

一些企业会故意选择性地引用合同中的某些条款，将其作为商业宣传的法律依据。在产品的性能说明中，仅提及与产品优势相关的合同内容，而忽略可能存在的限制性条款。

3. 利用模糊合同表述误导消费者

不少企业在合同中采用了大量专业术语或模糊表述，普通消费者难以理解其真实含义。企业正是借助这种不确定性，声称其宣传行为符合合同约定，从而规避虚假宣传的责任认定。

虚假宣传Say It"s Based on Contract的法律认定

1. 虚假宣传的构成要件

根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条，虚假宣传行为需要具备以下三个构成要件：

- 客观上存在误导性信息；

- 行为人主观上有故意或过失；

- 造成了实际的市场竞争秩序破坏。

2. 合同条款与商业宣传的关系

在司法实践中，法院倾向于综合考量合同的具体内容、签订背景及履行情况。即便企业声称其行为基于合同约定，但如果该合同条款本身具有误导性或不公平性，相关责任仍难以豁免。

3. 合法抗辩事由的审查标准

当企业在虚假宣传纠纷中提出"基于合同约定"的抗辩时，法院会重点审查以下

- 合同是否存在恶意串通；

- 合同条款是否公平合理；

- 合同履行过程中企业是否尽到了必要的告知义务。

典型案例解析

1. 某科技公司虚假宣传案

某科技公司声称其产品性能基于与上游供应商签订的技术协议。但法院经查发现，该技术协议中相关数据具有明显误导性，并且公司在实际宣传中故意夸大了技术参数。法院认定该公司构成虚假宣传。

2. 合同条款被认定为不公平格式条款

在一起汽车销售纠纷案中，某4S店在购车合同中加入"广告内容仅供参考，具体以合同为准"的条款。消费者主张该条款属于条款，并提起诉讼。法院最终认定该条款无效，支持消费者诉求。

法律责任与规制建议

1. 民事责任

虚假宣传行为可能导致企业被追究民事责任，包括但不限于赔偿损失、消除影响等。

2. 行政责任

根据《广告法》第五十五条，虚假广告发布者可能面临行政处罚，如罚款、吊销营业执照等。

3. 刑事责任

在情节严重的情况下（如涉及重大公共利益），相关责任人可能需要承担刑事法律责任。

4. 规制建议

- 完善合同审查机制；

- 加强消费者权益保护；

虚假宣传说以合同为准|合同条款与商业宣传的法律边界 图2

- 提升企业合规意识；

- 强化行业自律建设。

"虚假宣传说以合同为准"现象的泛滥，不仅扰乱了正常的市场秩序，也损害了消费者的合法权益。面对这一问题，需要构建多方协同治理机制，形成政府监管、企业自律和社会监督相结合的综合治理体系。只有这样，才能有效遏制虚假宣传行为，促进商业环境的健康发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）