界定虚假宣传行为的边界与法律实践

虚假宣传是商业活动中常见的一种违法行为，其核心在于通过夸大或虚构事实来误导消费者，从而获取不正当竞争优势。在司法实践中，并非所有宣传行为都可被认定为虚假宣传。从法律角度出发，分析“不构成虚假宣传行为的是”这一概念，结合具体案例进行深入探讨。

虚假宣传的定义与法律界定

虚假宣传是指经营者在商业活动中，通过广告、宣传或其他方式，对商品或服务的质量、性能、用途、来源等信息作出引人误解的表示，误导消费者的行为。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，虚假宣传属于一种不正当竞争行为，其主要表现为以下几种形式：

1. 夸大产品功效：虚构产品的功能或疗效，如声称普通商品具有医疗效果。

界定虚假宣传行为的边界与法律实践 图1

2. 虚构企业资质：无中生有地编造企业荣誉、认证或奖项。

3. 误导性比较：通过与市场上不存在的“竞争产品”进行对比，以突出自身优势。

4. 虚构用户评价：杜撰消费者的正面反馈或使用体验。

并非所有宣传行为都会被认定为虚假宣传。司法实践中，法院通常会结合具体案情，从以下角度进行判定：

- 行为是否具有主观故意；

- 宣传内容是否足以引起消费者误解；

- 是否存在误导消费者的意图；

- 被告方是否提供了真实信息的来源。

“不构成虚假宣传”的情形主要包括以下几种：

“不构成虚假宣传行为的是”情形分析

（一）宣传内容源于合法来源

若经营者在宣传中使用的信息具有真实依据，且该依据可被第三方机构验证，则其行为通常不会被视为虚假宣传。在某案例中，被告在上声称其产品获得了国际认证。法院经调查发现，该认证确实存在，并且认证机构认可被告持有该认证。法院认定该宣传不构成虚假。

（二）表述为行业内通行做法

在某些情况下，即使宣传内容夸大了商品特性，但如果这种表达被行业普遍接受，则不应认定为虚假宣传。在一宗案件中，原告指控某汽车销售声称其车辆具有“全球领先”的性能。法院认为，“领先”这一表述属于较为模糊的广告用语，并未达到误导消费者的效果。该行为不构成虚假宣传。

（三）缺乏直接证据证明宣传内容虚假

司法实践中，法院通常要求原告方提供充足证据以证明被告的宣传内容存在虚构或夸大。如果原告无法提供相关证据，则很难获得胜诉。在一宗化妆品广告纠纷案中，原告主张被告声称其产品可“延缓衰老”，该表述缺乏科学依据。由于原告未能提供足够的反证，法院未支持其诉求。

（四）宣传行为仅为 puffery（夸大宣传）

在法律术语中，“puffery”特指那些并无实质性内容的夸张性广告用语。如果宣传内容属于此类，则不构成虚假宣传。某食品声称其产品为“最美味的零食”，法院通常不会认定该表述为虚假宣传。

司法实践中对“不构成虚假宣传”的具体认定

在司法实践中，法院会对以下因素进行综合考量：

1. 宣传内容的具体表述：是否使用绝对化或夸大性词语；

2. 消费者的认知水平：普通消费者是否会因该宣传而产生误解；

3. 行业惯例：行业内是否存在类似的宣传；

4. 证据充分性：原告是否提供了足够的证据以证明虚假性。

案例分析

案例一：某食品与经销商的纠纷

界定虚假宣传行为的边界与法律实践 图2

被告公司在广告中声称其产品“富含天然成分”，经调查发现，该表述确实反映了产品的基本属性。法院认定该宣传不构成虚假。

案例二：某医疗机构被诉虚假宣传医疗效果

原告指控被告医院声称某种治疗方案可“彻底”疾病。法院认为，虽然该表述存在夸大成分，但现有证据不足以证明其必然无效。最终未支持原告的诉求。

界定虚假宣传行为的边界至关重要，既需要打击不正当竞争行为，又要保护经营者的合法宣传自由。在司法实践中，“不构成虚假宣传”的情形主要集中在宣传内容源于事实、行业通行做法、夸张性表述以及缺乏证据证明等领域。在实际法律操作中，还需要进一步明确相关法律标准，以确保经营者与消费者权益的平衡。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）