建立刑法规制以防治企业行贿犯罪及竞业不正当竞争行为
建立刑法规制的核心概念与意义
“建立刑法规制”这一术语在当代法律实践中具有重要的理论和现实意义。它指的是通过刑事法律规定和实施一系列针对企业和个人的规范，以预防和打击违法犯罪行为，维护社会秩序和公平正义。具体而言，“刑法规制”是指国家运用刑法手段对企业及个人的行为进行约束和调控，确保其行为符合法律规定和社会道德标准。在贿赂犯罪与不正当竞争行为频发的背景下，建立有效的刑法规制机制显得尤为重要。
从法律实践的角度来看，刑法规制的核心在于通过明确的刑事责任规定，迫使企业和个人在其经营活动中遵守法律规范。这不仅能够有效遏制违法行为的发生，还能引导市场主体形成合规经营的文化。对于企业而言，刑法规制不仅是外部强制力的表现，更是企业社会责任的重要组成部分。通过建立和完善刑法规制机制，可以实现对市场秩序的有效维护，促进公平竞争，保障消费者权益，也有助于提升企业的国际竞争力。
建立刑法规制以防治企业行贿犯罪及竞业不正当竞争行为 图1
当前企业行贿犯罪与不正当竞争行为的现状及问题
随着我国经济的快速发展，企业在市场竞争中面临的压力日益增大。一些企业和个人为了获取不正当竞争优势，不惜采取行贿或其他违法手段。这种行为不仅破坏了市场秩序，还严重损害了国家机关的廉洁性和社会公平正义。现行刑法对于企业行贿犯罪和不正当竞争行为的规制存在一定的局限性。
现有的法律体系更多关注于个人行贿和受贿行为，而对于企业的整体责任追究相对薄弱。尽管《刑法》中有明确规定针对个人行贿罪的处罚，但对于企业而言，只有在特定情况下才能追究单位刑事责任。《刑法》第389条规定的“行贿罪”中，并未明确将企业列为犯罪主体，而是将其归入到自然人犯罪范畴。这种法律规定与现代企业的组织形式和经营规模存在不适应性，导致企业在预防行贿行为方面的主体责任难以落实。
在不正当竞争行为的规制方面，尽管《反不正当竞争法》对此有所规定，但其更多是民事或行政责任的追究，缺乏刑事处罚的有效威慑力。这就使得一些企业铤而走险，采取更为隐蔽和复杂的手段进行不正当竞争，给市场秩序带来了严重冲击。
域外经验：建立刑法规制的实践启示
在应对企业行贿犯罪和不正当竞争行为方面，其他国家和地区积累了许多值得借鉴的经验。以英国和美国为例，这两个国家通过完善的法律体系和严格的刑法规制手段，有效遏制了企业违法行为的发生。
建立刑法规制以防治企业行贿犯罪及竞业不正当竞争行为 图2
在英国，《反贿赂法案2010》明确规定了企业的主体责任。该法律规定，企业在经营活动中必须采取有效的内部监管措施，防止员工或代理人员从事行贿或其他非法行为。如果企业未能履行这一义务，则可能面临刑事追究。这种制度设计通过明确的企业责任约束，大幅降低了企业违法行为的发生率。
在美国，《反海外腐败法案》（FCPA）对企业在国际商业活动中的行为进行了严格规制。该法律不仅要求企业在跨国经营中遵守当地法律法规，还规定了企业高管和员工在职务行为中的合规义务。通过严格的刑事责任追究机制，确保企业在全球范围内的经营活动符合法律规定。
在我国建立刑法规制的具体路径与建议
针对我国当前存在的问题，需要从以下几个方面着手，逐步建立起完善的刑法规制体系：
1. 完善企业责任追究制度
在现行刑法中，应明确企业在行贿犯罪中的主体责任。可以设立“企业预防行贿罪”这一新的罪名，明确规定企业的合规义务及其违反义务的刑事责任。这种法律设计能够迫使企业加强内部监管，避免员工或代理人员从事违法行为。
2. 强化刑法规制在不正当竞争行为中的适用
针对现行《反不正当竞争法》中缺乏刑事处罚规定的问题，应在刑法中增加专门条款，对企业实施的不正当竞争行为进行刑事追究。可以明确规定“企业不正当竞争罪”，并设定相应的刑罚种类和幅度。
3. 建立企业的合规管理体系
通过立法引导企业建立健全内部合规管理制度，包括反腐败、反贿赂、反不正当竞争等方面的制度建设。监管部门应加强对企业合规管理的监督与指导，确保其有效运行。
4. 加强国际与司法协助
在全球化背景下，企业违法行为往往具有跨国性特征。我国需要加强与其他国家和地区在打击企业行贿和不正当竞争行为方面的，共同建立完善的国际刑法规制体系。
构建现代化的刑法规制体系势在必行
通过对企业和个人进行有效的刑法规制，不仅是维护市场秩序和社会公平正义的重要手段，也是推动社会治理现代化的重要内容。在当前经济社会快速发展的背景下，企业行贿犯罪和不正当竞争行为的治理需要更加系统化和规范化。通过借鉴域外经验并结合我国实际情况，逐步建立起完善的刑法规制体系，将有助于遏制企业违法行为，促进健康有序的市场环境的形成。
这一过程不仅需要法律制度的完善，更需要企业和社会各界的共同努力。只有全社会形成了对违法犯罪行为“零容忍”的态度，才能真正实现“建立刑法规制、维护社会公平正义”的目标。
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）