网络侵权寻衅滋事案例：法律适用与司法实践探析

随着互联网技术的飞速发展和社交媒体平台的广泛应用，网络空间已经成为人们日常生活的重要组成部分。网络环境的开放性和匿名性也为一些不法行为提供了滋生的土壤，其中尤以网络侵权和寻衅滋事最为突出。根据《人民法院报》2024年4月25日第6版的报道，华东政法大学刑事法学院的研究指出，《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《网络诽谤解释》）明确了网络型寻衅滋事罪的认定标准。该司法解释规定了两种入罪行为方式：一种是通过网络实施的造谣传谣行为；另一种则是通过网络进行的其他扰乱公共秩序的行为。

网络侵权寻衅滋事案件不仅涉及个人权利的侵害，还可能对社会公共利益造成严重损害。在一些案例中，不法分子通过匿名账号散布虚假信息，导致公众恐慌和社会秩序混乱。这些行为不仅侵犯了被害人的名誉权和隐私权，还扰乱了网络空间的正常秩序。如何在法律框架内准确界定网络侵权寻衅滋事的行为边界，成为司法实践中亟待解决的问题。

结合《网络诽谤解释》的相关规定和实际案例，探讨网络侵权寻衅滋事罪的法律适用问题，并分析其在司法实践中的难点与对策。

网络侵权寻衅滋事案例：法律适用与司法实践探析 图1

网络侵权寻衅滋事罪的概念界定

寻衅滋事罪是刑法中的一项妨害社会管理秩序的犯罪，其核心在于“无端生事”和“扰乱公共秩序”。在网络环境下，寻衅滋事行为的表现形式发生了显着变化。根据《网络诽谤解释》第5条的规定，利用信息网络实施下列行为之一，情节恶劣的，应当以寻衅滋事罪定罪处罚：

1. 在信息网络上发布文字、视频或图片，编造、传播虚假信息，起哄闹事：

在某社交平台上捏造某公司高管涉及贪腐的不实信息，并附上“内部邮件截图”，引发公众对该公司 trust危机的担忧。

2. 通过信息网络辱骂、威胁他人，情节恶劣：

在一些网络社交群组中，个别网民以匿名方式对特定个体进行持续性侮辱攻击，导致被害人精神受到严重损害。

3. 在信息网络上非法侵入他人隐私空间或者生活领域，公开他人不愿 publicly disclosed 的信息：

某“网络侦探”团伙通过非法手段获取公民个人信息，并在论坛等平台发布的“爆料帖”，以此勒索钱财。

4. 其他扰乱网络秩序的行为：

如利用网络群组组织、策划、游行或示威活动，严重影响社会秩序。

需要注意的是，《网络诽谤解释》并未完全涵盖所有可能的网络寻衅滋事行为，因此在司法实践中需要结合具体情境进行判断。在一起“网络占中”事件中，部分网民通过论坛和社交媒体号召线下集会，虽然表面上符合“扰乱公共秩序”的特征，但其行为是否构成寻衅滋事罪仍需结合具体情节和主观意图进行综合考量。

网络侵权寻衅滋事案件的司法实践难点

尽管《网络诽谤解释》为司法实践中界定网络侵权寻衅滋事罪提供了明确依据，但在具体操作中仍存在一些难点：

1. 行为认定的模糊性

网络环境的复杂性和匿名性使得行为的性质难以准确定位。一条看似普通的“调侃”或“戏谑”的网络帖子，可能因发布者的主观意图和传播效果而转化为寻衅滋事行为。

2. 证据收集的困难性

网络侵权寻衅滋事案件往往涉及大量电子证据，包括社交媒体截图、聊天记录等。司法机关在提取和固定这些证据时面临技术门槛高、证据易灭失等问题。

3. 刑罚适用的争议性

在部分案件中，行为人虽然在网络上实施了寻衅滋事行为，但情节较轻或未造成严重后果。此时如何平衡“打击犯罪”与“保障”的关系，成为司法实践中的一大挑战。

完善网络侵权寻衅滋事罪法律适用的建议

针对上述难点，可以从以下几个方面入手，进一步完善网络侵权寻衅滋事罪的法律适用：

1. 细化法律条文

针对当前《网络诽谤解释》中较为原则的规定，建议和最高人民检察院出台更为详细的司法解释，明确不同类型网络行为的具体认定标准。

2. 加强技术支撑

司法机关应当配备专业化的电子证据采集团队和技术设备，确保在案件调查过程中能够高效、准确地提取关键证据。

3. 完善预防机制

通过加强网络安全教育和法律普及工作，提高公众的网络素养，减少网络侵权和寻衅滋事行为的发生。

4. 公正司法

司法机关应当严格按照法律规定办理案件，避免因舆论压力或个案特殊性而作出不公正判决。特别是在处理“敏感”案件时，更应注重法律程序的公正性和透明度。

网络侵权寻衅滋事案例：法律适用与司法实践探析 图2

网络侵权寻衅滋事罪作为一项新生事物，在司法实践中既面临诸多挑战，也存在巨大的改进空间。司法机关需要在准确理解和适用法律的基础上，结合具体案情进行审慎判断，以实现打击犯罪与保护人权的双重目标。社会各界也应当共同努力，营造一个健康、有序的网络环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）