行政法公益诉讼|网络暴力与隐私保护的法治应对

随着互联网技术的飞速发展，网络空间已经成为人们日常生活的重要组成部分。网络环境的开放性和匿名性也带来了一系列社会治理难题，其中尤以网络暴力和隐私侵犯问题最为突出。这不仅严重侵害了公民合法权益，也对社会公共利益造成损害，成为行政法公益诉讼的重要前沿课题。

行政法公益诉讼的基本内涵与时代价值

行政法公益诉讼是指公民、法人或其他组织认为行政机关及其工作人员在行使职权过程中违法行使职权或者不作为，侵犯国家利益、社会公共利益或他人合法权益时，依法向人民法院提起的诉讼。该制度起源于美国的"公民诉讼"概念，后经德国、法国等国发展完善，在当代中国具有特殊重要的现实意义。

从功能定位上看，行政法公益诉讼主要承担以下三项基本任务：

行政法公益诉讼|网络暴力与隐私保护的法治应对 图1

1. 纠正行政机关违法或不当行使职权行为

2. 保护国家利益和社会公共利益免受侵害

3. 维护人民群众的合法权益

特别随着互联网经济的发展和网络社会的形成，行政法公益诉讼在规范网络空间秩序、保护公民个人信息安全方面发挥着不可替代的作用。

"开盒挂人"行为的法律责任与治理困境

"开盒挂人"是一种新型网络暴力形式，指不法分子通过非法手段恶意公开他人隐私信息，并煽动网民对被"开盒"对象进行攻击和谩骂。这种行为不仅侵犯了公民的隐私权、名誉权，甚至可能危及受害者的人身安全。

从法律适用角度分析：

1. 民事责任方面：根据《民法典》第1034条、第1025条规定，侵权人需承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任。

2. 行政责任方面：依据《网络安全法》第4条和《个人信息保护法》，相关部门可对违法信行依法处置，并追究相关主体的行政责任。

3. 刑事责任方面：若行为达到"情节恶劣"程度，可能构成侮辱罪、诽谤罪，甚至非法侵犯公民个人信息罪。

但实践中仍面临诸多治理困境：

行政法公益诉讼|网络暴力与隐私保护的法治应对 图2

1. 网络空间的匿名性和跨区域性增加了取证难度

2. 平台主体责任落实不到位

3. 司法救济途径相对单一

行政法公益诉讼在网络暴力治理中的制度价值

在传统私益诉讼难以有效维护社会公共利益的背景下，行政法公益诉讼展现出独特优势：

1. 拓展了公民参与社会治理的渠道，实现公众监督与司法审查的有效结合

2. 强化了行政机关依法履职意识和责任担当

3. 通过个案处理推动网络空间治理体系完善

典型案例：检察机关针对未成年人"开盒挂人"事件，依法提起行政公益诉讼。法院判决要求相关部门加强网络监管，并落实平台企业主体责任，最终有效遏制了类似事件的再次发生。

构建协同治理机制的

要真正实现网络空间清朗，还需多方主体共同发力：

1. 行政机关要建立健全网络监管体系

2. 网络平台需强化内容审核和技术防护措施

3. 司法部门应完善公益诉讼案件审理标准和程序规则

4. 公民个人应增强法治意识和自我保护能力

特别值得关注的是，随着《数据安全法》和《个人信息保护法》的实施，为行政法公益诉讼提供了更坚实的法律依据。预计未来此类诉讼将呈现专业化、常态化发展趋势。

行政法公益诉讼作为维护网络空间秩序的重要制度创新，其发展和完善直接关系到人民群众的切身利益和社会大局稳定。面对日益复杂的网络环境和不断涌现的新类型违法行为，需要在理论研究和实践探索中持续深化这一制度的效能，为构建清朗网络空间提供有力法治保障。

[本文作者：张明律师事务所高级合伙人]

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）