饲养动物致人损害：动物侵权责任认定与实务要点

随着城市化进程的加快和人们生活水平的提高，饲养宠物或观赏动物的家庭越来越多。在享受这些小生命带来乐趣的也伴随着潜在的风险：当饲养的动物造成他人损害时，饲养人可能需要承担相应的法律责任。这种责任不仅涉及民事赔偿，还可能引发复杂的法律争议。结合相关法律规定和实务案例，探讨“被侵权的动物”这一主题，重点分析饲养动物致人损害的责任认定、举证规则以及司法实践中的难点问题。

动物侵权责任的基本概念与法律依据

在侵权法领域，饲养动物致人损害属于特殊侵权行为的一种。根据《中华人民共和国民法典》千二百四十五条至千二百四十九条的规定，饲养动物造成他人损害的责任主体是动物的饲养人或者管理人，除非能够证明损害系因受害人故意或重大过失所致。

这一规则的确立体现了法律对弱势群体的保护功能。在实际案件中，无论是家养宠物还是动物园中的大型动物，只要发生侵权行为，饲养人都需要承担相应的民事责任。需要注意的是，并非所有情况下饲养人都需要承担全部责任，具体的损害赔偿范围和比例需要根据案件的具体情况来确定。

饲养动物致人损害：动物侵权责任认定与实务要点 图1

动物侵权责任的认定难点

在实务中，动物侵权责任的认定存在多个难点问题：

1. 因果关系的证明

受害人需要证明自己的损害与饲养人的行为之间存在直接的因果关系。在前述的鸽子扰民案件中，法院通常要求原告证明被告的鸽舍位置、鸽子活动对相邻生活造成的实质性影响。

2. 管理责任的举证

饲养人是否尽到了合理的管理义务是认定其过错的重要标准。如果饲养人在日常管理中存在疏漏，未设置警示标志或未采取必要的隔离措施，则可能被认定为存在过失。

3. 动物行为的可归因性

在些情况下，动物的攻击性可能与品种特性或第三人行为有关。法院需要对这些因素进行综合考量。

4. 损害结果的量化

受害人的实际损失包括直接损失和间接损失。在前述骆驼致人损害案件中，法院支持了原告关于医疗费、误工费、残疾赔偿金等主张，但未全额支持营养费和精神损害抚慰金，理由是部分项目缺乏充分证据支持。

动物侵权责任中的举证规则

在司法实践中，举证责任的分配往往成为案件的关键。根据《民事诉讼法》的相关规定，“谁主张谁举证”的原则适用于大部分民事案件，但特殊侵权案件中存在例外：

1. 受害人举证

受害人需要证明损害结果的发生与动物的行为之间具有因果关系，并提供基本证据支持其主张。

2. 饲养人的防御性举证

如果饲养人能够证明受害人对损害发生存在故意或重大过失，则可以减轻甚至免除自身的赔偿责任。

3. 法官的自由裁量权

法院在具体案件中可以根据双方提交的证据和事实，在法律规定范围内行使自由裁量权，合理分配举证责任。

典型案例评析

1. 鸽子扰民案的法律启示

在小区业主因邻居饲养鸽子受到噪音和卫生污染侵害的案件中，法院判决被告停止饲养鸽子并赔偿相应损失。这表明，即使动物并未直接造成身体伤害，也可能构成对他人合法权益的侵犯。

2. 动物园责任案件

如果动物是在专业的机构（如动物园）内造成的损害，则需要考虑管理方的专业性和安全保障措施是否到位。在实务中，动物园通常需要承担较高的注意义务。

3. 流浪动物致人损害的责任归属

对于流浪动物造成的损害，其原饲养人或管理人仍需承担责任，除非能够证明动物确已完全失去控制能力且损害的发生无法预见。

对饲养人的建议

为了避免陷入法律纠纷，饲养人在日常生活中应当注意以下几点：

1. 选择合适的饲养场所

饲养动物致人损害：动物侵权责任认定与实务要点 图2

尤其是对于大型或者具有攻击性的动物，在饲养前需要充分了解相关法律法规，并确保周围环境的安全性。

2. 加强日常管理

包括设置隔离措施、限制活动范围、定期检疫等，以降低潜在风险。

3. 购买保险

为动物可能造成的损害投保责任险，可以在一定程度上减轻经济负担。

4. 及时处理纠纷

如果发生侵权事件，应当积极与受害人协商解决，并留存相关证据，避免事态扩。

未来发展的思考

随着科技的发展，一些新型的手段（如电子围栏、行为监控系统等）可以辅助管理动物行为并预防损害的发生。这不仅有助于降低饲养人的法律责任，也能够更好地保护动物的合法权益。

在司法实践中，如何平衡受害人权益与饲养人自由之间的关系，依然是一个值得探索的方向。未来随着社会的发展和相关法律的完善，这一领域有望得到更合理的规制。

“被侵权的动物”这一问题不仅涉及法律条文的适用，还关乎社会公序良俗和人与自然的和谐共处。饲养人应当增强法律意识，在享受宠物带来欢乐的也要尽到相应的社会责任。只有这样，才能真正实现人与动物的和谐共处。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）