诈骗他人财产：如何界定其法律性质及侵权责任

诈骗犯罪屡见不鲜，涉及的范围也日益广泛。无论是网络诈骗、电信诈骗，还是传统的面对面诈骗，这些行为不仅造成了被害人财产损失，还严重扰乱了社会经济秩序。在法律实践中，对于“诈骗他人财产是否构成侵权”这一问题，一直存在广泛的争议和探讨。尤其是在刑法与民法交叉领域，如何界定诈骗行为的法律性质及其侵权责任，是理论界和实务界都需要深入研究的重要课题。

结合相关法律规定、司法实践及学术观点，系统分析诈骗行为在民事侵权法中的定位问题，并就诈骗犯罪与侵权责任之间的关行探讨。通过梳理典型案例和相关裁判规则，力求为实践中如何认定诈骗行为的侵权性质提供参考和借鉴。

诈骗罪的法定构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第26条的规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。其构成要件包括：

诈骗他人财产：如何界定其法律性质及侵权责任 图1

1. 客体要件：本罪侵犯的是复杂客体，既侵害了财产所有权，又破坏了社会经济管理秩序。

2. 客观方面：行为人实施了欺诈行为，即通过虚构事实或隐瞒真相的方式，使被害人陷入错误认识，并基于此处分割或交付财产。在网络购物平台虚假发布商品信息，以低价诱导消费者付款等行为。

3. 主体要件：一般情况下为自然人，但根据刑法理论，单位也可以成为本罪的主体。

4. 主观方面：必须是直接故意，并且具有非法占有的目的。

诈骗他人财产：如何界定其法律性质及侵权责任 图2

司法实践中，在认定诈骗罪时应当注意区分罪与非罪的关键：是否以非法占有为目的；欺诈行为与被害人处分财产之间是否存在因果关系等。“三角债”纠纷中，债务人通过虚构事实转移资金的行为是否会构成诈骗，需要根据具体情节进行分析。

侵权责任的认定依据

从民法角度而言，侵权责任是指行为人由于侵犯他人的民事权益而依法应当承担的责任。在诈骗案件中，若行为人在实施欺诈过程中违反了相关法律规定，并且导致他人遭受损害，则可能需承担相应的民事赔偿责任。

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，认定侵权责任需要具备以下条件：

1. 行为人主观上有过错；

2. 行为具有违法性；

3. 造成了实际损失；

4. 违法行为与损害结果之间存在因果关系。

在司法实践中，法院通常结合个案的具体情节，综合评估行为人的主观恶意程度、损害后果等因素，进而作出是否支持侵权责任的判决。在一些网络诈骗案件中，行为人通过技术手段设置虚假网站或钓鱼，导致受害人财产损失，这种情况下可以认定其存在明显的主观过错，并构成侵权。

犯罪与侵权的竞合处理

在司法实践中，诈骗行为既可能构成本质上的刑事犯罪，又可能导致被害人遭受民事损失。在责任承担上应当妥善处理好刑事责任与民事赔偿的关系。

1. 刑民并行原则：根据《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》，刑事责任与民事赔偿可以主张，并不因某一责任的存在而排斥另一责任。

2. 责任范围界定：

刑事责任主要针对的是行为人应当承担的刑事处罚，如有期徒刑、拘役等；

民事赔偿则侧重于填补被害人的实际损失，通常包括直接经济损失。

需要注意的是，并非所有诈骗行为都会产生侵权责任。在某些特殊情况下，被害人自身存在过失或行为人在实施诈骗时不存在主观过错，法院可能会酌情减轻或免除民事赔偿责任。

案例评析

以近年来频发的网络购物平台虚假宣传案件为例：

案情概述：某电商通过虚构商品信息、夸大产品功效等诱导消费者，事后又拒绝履行合同义务。

裁判观：法院认为行为人构成诈骗罪的其行为也违反了诚实信用原则，侵害了消费者的知情权和公平交易权，应当承担相应的民事赔偿责任。

这一案例清晰地体现了“刑民交叉”的特。在处理此类案件时，法院通常会根据案件的具体情节和社会危害程度，综合运用刑事打击手段与民事赔偿措施，以实现法律效果与社会效果的统一。

“诈骗他人财产是否构成侵权”这一问题的解答并非一概而论，而是需要结合具体情境进行分析。在司法实践中，应当坚持以事实为依据、以法律为准绳，充分考虑行为人的主观恶意程度、损害结果的具体情况等因素，确保刑民责任的合理界定与妥善处理。

通过对诈骗犯罪与民事侵权关系的深入探讨，有助于更好地维护社会主义市场经济秩序，保障人民群众的财产安全和社会公平正义。未来随着我国相关法律法规的进一步完善和司法实践的不断积累，对此类问题的研究将更加系统化、精细化。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）