餐馆续面纠纷与肖像权争议的法律解析

在近年来的社会新闻中，围绕“肖像权”这一民事权利的案件日益增多。发生在公众场所，如餐馆、商场等消费场合的纠纷尤为引人关注。本文以近期引发广泛讨论的一起餐馆续面纠纷事件为例，从法律专业角度进行深入分析。

事件概述与法律争议点

在城市的饸烙面馆发生了一起因顾客续面问题而引发的法律争议案。三名成年女性顾客带着四个未成年人入店消费，期间引发了多次续面请求。初次续面时，厨师基于观察和惯例予以配合，但当第三次续面请求被拒绝后，顾客不仅给出了较差的评价，还以“肖像权”受损为由报警处理。

从法律角度看，此事件涉及的主要争议点如下：

1. 消费者是否享有无限制的续面权利？

餐馆续面纠纷与肖像权争议的法律解析 图1

2. 店铺管理者在拒绝服务时的权利边界如何界定？

3. 在纠纷过程中，商家收集和使用顾客影像资料的行为是否违法？

相关法律条款解析

（一）消费者权益保护法

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条，消费者有权获得质量保障、公平交易等基本权利。但第九条规定：“消费者应当遵守法律法规，尊重社会公德，维护商家合法权益。”这意味着消费者的权利并非绝对，在行使过程中不得超出合理界限。

（二）肖像权与隐私权

《中华人民共和国民法典》千零一十八条明确规定：“未经肖像权人同意，任何人不得制作、使用、公开等侵害他人肖像权的行为。”在本案中，商家通过监控录像获取了顾客及其未成年人的影像资料，并在后续自证清白时将这些视频片段公开展示。这种行为是否构成侵权？关键要看是否“以盈利为目的”或“未经许可用于 comercial目的”。如果仅限于内部证据保存和纠纷处理，则可能不构成侵权。

（三）格式条款与服务规则

《中华人民共和国民法典》第四百九十六条明确规定，提供格式条款的一方应采取合理方式提示对方注意与其有重大利害关系的条款。餐馆通常会在店内显着位置公示消费须知，但很多情况下这些规定并未明确“续面”的具体次数和条件。如果商家未尽到合理的告知义务，则可能在后续纠纷中处于不利地位。

司法实践中的判例分析

类似案件在全国范围内已有多起判决案例，归纳如下：

1. 连锁餐饮店案：法院认为顾客超出合理次数的续面请求属于滥用权利行为，商家有权拒绝。但指出，商家应通过适当的公示方式提醒消费者相关规则。

2. 火锅店案：因顾客拍摄并上传短视频至网络引发纠纷。法院判令商家需承担一定的责任，因其未能及时对不当行为进行管理，且部分视频片段未做打码处理，侵犯了消费者的肖像权。

餐馆续面纠纷与肖像权争议的法律解析 图2

3. 茶餐厅案：法院判决消费者有义务遵循商家的正常服务流程，但如果商家单方面制定不合理的限制条件，则该条款可能因显失公平而被认定无效。

对餐馆经营者的法律建议

为了降低类似纠纷发生的概率，并在发生争议时最大限度地维护自身权益，餐馆经营者应采取如下措施：

1. 完善店堂公示制度

应当以清晰易懂的方式明示续面政策。包括：续面条件、次数限制等信息。必要时可请法律顾问审核相关条款，确保其合法合规性。

2. 规范监控影像的使用

在日常管理中合理运用监控设备，严格限定录像资料的用途。未经肖像权人同意，不得将视频片段用于广告宣传或公开示证。

3. 建立应急预案

针对可能出现的消费争议，制定具体的处理流程和标准。必要时可与消费者协会或法律顾问保持密切沟通，确保在争议解决过程中占据主动地位。

4. 强化员工培训

定期开展法律知识培训，提升服务人员的风险意识和应急能力。特别是在与顾客发生争执时，应尽量避免过激言行，以降低不必要的麻烦。

案例启示：平衡经营自由与消费者权益

在强调市场秩序规范化的当下，餐馆经营者需要妥善处理好经营自主权与消费者权益保护之间的关系。一方面要坚决维护企业权益，也要严格遵守法律法规，尊重消费者的合法权益。只有在合法合规的前提下提供优质服务，才能真正实现企业与消费者的“双赢”。

通过分析这一续面纠纷案件，我们不难发现：现代商业活动中的每一个环节都暗含法律风险，需要从业者具备高度的法律意识和风险管理能力。餐馆经营者只有不断完善内部管理制度，在日常经营中做到守法、合规、透明，才能在激烈的市场竞争中立于不败之地。

附录：

1. 相关法律法规条文

2. 类似司法判例汇编

3. 建议的餐馆管理合同范本

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）