已死亡的人没有肖像权吗？特殊情形下的法律探讨

在我国《民法通则》和相关司法解释中，关于肖像权的保护一直是民事权利的重要组成部分。在实际法律实践中，一个备受争议的问题是：当一个人已经死亡后，其肖像权是否仍然受到法律保护？结合现有法律规定、司法判例以及域外经验，系统探讨这一问题。

肖像权的概念与范围

根据《民法通则》的相关规定，肖像权是指自然人对其面部形象的专有权。具体而言，肖像权包括以下权利：

1. 制作权：自然人有权决定是否允许他人使用自己的图像。

2. 使用权：未经本人同意，不得以营利为目的使用其肖像。

已死亡的人没有肖像权吗？特殊情形下的法律探讨 图1

3. 获酬权：在商业活动中使用肖像时，应当支付相应报酬。

需要注意的是，《民法通则》并未明确规定肖像的具体范围。在司法实践中，法院通常将肖像限定为包含面部特征的照片或影像。在某模特公司诉谢东娜换脸一案中，法院明确指出：只有包含了面部形象的照片才能被视为肖像，单纯的手部或躯干照片并不构成完整的肖像。

已死亡自然人的肖像权保护现状

1. 现行法律规定

已死亡的人没有肖像权吗？特殊情形下的法律探讨 图2

根据《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的若干问题的解释》第三条的规定：

> "违反社会公共利益、社会公德，侵害他人隐私或者其他人格权的行为，可以认定为侵犯他人肖像权。"

这一条款虽然并未直接涉及已死亡自然人，但其兜底性规定为后续司法实践提供了依据。

2. 司法判例分析

在实务中，关于死者肖像权的保护问题主要集中在以下几种情况：

遗孀与家庭成员：因哈克曼患阿尔茨海默病且处于晚期，其家属往往难以及时发现死亡事实。法院通常会考虑近亲属的合法权益。

商业用途中的合理使用边界：

公安机关在处理非正常死亡案件中，应当谨慎使用死者形象作为调查工具。

某科技公司未经许可将 deceased 肖像用于产品广告，这种行为被认定为侵权。

3. 特殊情形下的法律规定不足

现行法律对以下问题尚无明确规定：

死者肖像的使用权归属

商业性使用的界限

非营利性质使用中的豁免范围

已有判例的启示与建议

1. 典型判例分析

在某案件中，法院明确指出：虽然死者已经失去生命，但其近亲属仍可主张肖像权。具体而言：

使用目的是否具有正当性

是否会对死者及其家属造成精神损害

2. 域外经验借鉴

可以参考以下国家或地区的做法：

美国通过判例法确立了"死者形象保护制度"

欧盟《个人数据保护条例》明确规定对死者数据的保护

日本《肖像权法》对 deceased 肖像权保护作出专门规定

3. 完善建议

基于上述分析，建议从以下几个方面完善我国相关法律体系：

明确 deceased 肖像权的继承规则

建立合理的使用边界认定标准

设定近亲属权利的具体内容

随着数字化时代的到来，死者形象可能通过网络传播等方式获得广泛传播。这为肖像权保护带来了新的挑战：

1. 新技术带来的新问题

数字图像的低成本复制与传播

深度伪造技术（Deepfake）对个人形象的影响

2. 法律应对措施

加强网络平台的监管责任

设立专门的纠纷调解机制

提高公众的肖像权保护意识

3. 权利平衡

在死者肖像权与公共利益之间找到平衡点，既不能过分限制死者形象的社会利用，又要保障近亲属的合法权益。

已死亡自然人是否享有肖像权，这一问题需要从现行法律规定、司法判例和社会实际需求等多个维度综合考虑。虽然我国法律尚未对这一问题作出明确规定，但可以通过完善立法和司法解释，逐步构建起系统的保护体系。

在具体操作中：

应区分死者生前是否曾明确表示放弃其肖像权

明确近亲属的主张权利范围

严格限定商业用途的边界

只有通过不断完善的法律规定和社会实践积累，才能最终建立起一套既符合我国国情又与国际接轨的 deceased 肖像权保护制度。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）