法律适用法侵权责任：涉外案件中的法律选择与适用问题研究

在全球化程度日益加深的今天，跨国民事纠纷和商事争议不断增多，尤其是在侵权责任领域，如何正确适用法律成为法官、律师及相关从业者面临的重大挑战。以“法律适用法侵权责任”为核心，结合相关案例与法律规定，探讨涉外侵权案件中法律选择的基本原则、具体操作及实践中的注意事项。

在跨境交易和跨国合作日益频繁的背景下，涉外侵权案件呈现出复杂化趋势。侵权行为可能跨越国界，涉及不同法域的法律冲突，因此正确适用法律对于保障各方权益具有重要意义。侵权责任作为民商法的重要组成部分，在国际私法领域也占据重要地位。

根据相关法律规定，侵权责任的法律适用通常遵循“侵权行为地法”原则。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条明确规定：“侵权行为发生地的法律适用于侵权行为的责任认定。”在实际操作中，由于侵权行为可能涉及多个地点（如侵权行为实施地、损害结果发生地），如何确定适用的具体地域法律成为难点。

法律适用法侵权责任：涉外案件中的法律选择与适用问题研究 图1

“共同经常居所地”规则的具体运用

为解决涉外侵权案件中的法律选择问题，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》针对“共同经常居所地”设定了特殊规则。根据该法规第46条：“侵权行为发生时，双方当事人在不同国家有共同经常居所的，可以优先适用该共同经常居所地法律。”

这一规则的实际运用中需要注意以下几点：

1. 经常居所有何界定：需要准确判断当事人的居住状态和生活习惯是否符合“经常居住”的条件。这涉及到对具体事实的审查。

2. 优先适用顺序：在当事人具有共同经常居所的情况下，应当优先适用该地法律，但并非绝对，还需考虑案件具体情况。

3. 协议选择的可能性：即使存在共同经常居所，如果双方另有明确约定，则应尊重其选择。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第6条规定：“当事人可以协议选择适用于涉外民事关系的法律。”

对“共同经常居所地”规则的质疑与完善

尽管“共同经常居所地”规则在实践中发挥了一定作用，但也存在争议和适用难点：

1. 认定标准不统一：不同法院和法官可能就“共同经常居所”的认定产生不同理解，导致适用结果的不确定性。

2. 实际操作难题：跨境案件中获取当事人居所信息往往困难重重，增加了事实审查难度。

3. 与其他法律规则衔接问题：该规则与域外法的选择、公共政策保留等原则需要妥善协调。

针对上述问题，未来可以在以下几个方面进行完善：

建立统一的认定标准和操作指南

强化对当事人意思自治的尊重

法律适用法侵权责任：涉外案件中的法律选择与适用问题研究 图2

加强国际司法合作，共同解决事实认定难题

相关案例分析

以某跨国侵权案件为例：中国公民甲乙在A国发生侵权纠纷。甲在中国有经常居所，乙在日本有经常居所，但两人在中国也有重要业务联系。

根据“共同经常居所地”规则，法院应优先适用中国法律吗？

对此需要详细考察：

1. 当事人的实际生活中心

2. 争议与哪个地方的联系更紧密

3. 是否符合诚实信用原则

与建议

涉外侵权案件中的法律选择是一项复杂而重要的工作。正确适用法律不仅关系到个案的公正处理，更是维护法律体系统一性和国际公信力的关键。

在实践过程中：

1. 应严格遵循法定程序和规则

2. 加强对事实的深入调查

3. 注意平衡各方利益

未来还可以通过司法解释、学术研究等方式进一步完善相关法律规定，为涉外侵权案件的处理提供更加明确的指导。

以上内容仅为示例，请根据实际需求调整。如需撰写正式文章，请结合具体案例和最新法规进行深度分析。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）