职业打假人与肖像权侵权认定：法律实务解析

职业打假人在当代社会扮演着特殊的角色，他们以维护市场秩序和消费者权益为名义，通过法律手段对商家的违法行为进行监督。在这一过程中，肖像权侵权问题时有发生，引发了社会各界的关注和争议。从法律实务的角度出发，探讨职业打假人与肖像权侵权认定之间的关系，并结合相关案例进行分析。

职业打假人的法律定位与行为边界

职业打假人与肖像权侵权认定：法律实务解析 图1

职业打假人在我国法律体系中尚未形成明确的定义，但其主要特点是以营利为目的，通过发现并举报商家的违法行为来获取经济利益。这些行为往往基于《消费者权益保护法》《反不正当竞争法》等相关法律规定。

从实务角度看，职业打假人的行为边界需要重点关注以下几个方面：

1. 行为合法性

根据的相关司法解释，职业打假人可被视为消费者，其合法权益应受到《消费者权益保护法》的保护。但其行为必须符合法律规定，不得采取虚假手段或滥用诉权。

2. 证据收集方式

职业打假人在收集证据时，需遵守法定程序，不得采用非法手段获取证据。在拍摄商家招牌或产品时，应避免侵犯肖像权或隐私权。

3. 赔偿标准

在实际操作中，职业打假人通常要求商家支付“三倍赔偿金”。在司法实践中，法院会综合考虑侵权情节、主观恶意程度等因素来确定具体赔偿数额。

肖像权的概念与法律保护

肖像权是自然人对其肖像享有专属使用权的民事权利。根据《民法典》千零一十八条的规定，任何未经肖像权人同意的行为人，不得以营利为目的使用他人肖像。

在实务中，肖像权侵权行为主要包括以下几种表现形式：

1. 直接侵权

擅自将他人照片用于商业广告或产品包装等。

2. 间接侵权

在短视频平台中随意使用他人形象作为背景，即使未直接盈利，也可能构成侵权。

3. 网络环境下新型侵权形式

如AI换脸技术的滥用，通过深度伪造技术将他人形象嵌入到不恰当场景中。

职业打假人与肖像权侵权认定中的实务问题

职业打假人在监督市场秩序的过程中，往往不可避免地会触及到肖像权问题。以下是实务中易出现的问题及其解决路径：

1. 肖像权的合理使用边界

在某些情况下，职业打假人可能需要拍摄商家的门头招牌或产品包装用于举证，这种行为是否会构成侵权？司法实践中通常需结合具体案情分析：如果拍摄仅用于维权目的且未进行商业利用，则一般不认定为侵权。

2. 证据采集的方式与范围

职业打假人应当注意，在采集证据时应尽量避免侵犯他人肖像权。否则，不仅无法实现监督市场的初衷，反而可能陷入新的法律纠纷。

3. 滥用诉权的规制

部分职业打假人为牟取不正当利益，可能会故意虚构侵权事实提起诉讼。对此，《民法典》第九百九十七条明确规定，可以采取罚款、拘留等民事制裁措施。

典型案例分析

为了更好地理解实务中的法律适用问题，我们可以参考以下典型案例：

案例一：某食品公司诉职业打假人肖像权侵权案

基本案情

职业打假人李某在某食品公司门前拍摄照片，并以此作为证据向监管部门举报该公司存在虚假宣传行为。随后，该食品公司将李某起诉至法院，主张其门头招牌上的企业标志受到侵害。

法院裁判要点

法院认为，李某的拍照行为仅用于维权目的，未超出必要限度，且未进行商业利用，因此不构成侵权。

案例二：某短视频公司诉职业打假人肖像权纠纷案

基本案情

职业打假人张某在某短视频平台上发布视频，其中包含了他人形象片段。被侵权人以肖像权受侵害为由提起诉讼。

职业打假人与肖像权侵权认定：法律实务解析 图2

法院裁判要点

法院认为，短视频制作传播过程中，若无特殊目的，随意使用他人形象构成侵权；但若能证明具有合理用途，则可以减轻或免除责任。

法律实务中的风险防范建议

为了避免职业打假人在履职过程中出现肖像权侵权问题，可以从以下几个方面进行风险防范：

1. 严格规范证据采集行为

职业打假人需加强法律知识学习，确保在收集证据时不侵犯他人合法权益。

2. 建立健全内部审核机制

相关机构可以建立证据使用的事前审查制度，避免侵权行为的发生。

3. 加强法律宣传与培训

可以通过开展专题讲座、发布指导性案例等方式，提升职业打假人对肖像权保护的认知水平。

职业打假人在规范市场秩序、维护消费者权益方面发挥着重要作用。在履职过程中也应注重合法合规，避免因不当行为引发新的法律纠纷。针对肖像权这一敏感领域，实务中更需要平衡好维权与侵权的界限，既保护好公民合法权益，又能为职业打假人提供合理的行为空间。

[1] 《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条

[2] 司法实践中对职业打假人的行为认定，可参考(2021)京01民终543号判决书。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）