怎样认定侵犯他人肖像权：法律实务中的要点与解析

随着互联网和社交媒体的快速发展，肖像权的保护问题日益受到关注。尤其是在数字化时代，个人形象的传播和利用变得更为频繁和复杂。如何准确认定侵犯他人肖像权的行为，成为法律实务中的一项重要课题。结合相关案例和法律规定，系统分析肖像权的认定标准及相关法律问题。

肖像权的概念与法律依据

肖像权是指自然人对其面部特征所体现的形象享有的专有权。根据《中华人民共和国民法典》千零二十条的规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开他人的肖像。肖像的定义不仅包括正面的面部形象，还涵盖任何能够单独或者结合其他信息识别自然人的人体特征的图像。

在司法实践中，肖像权的认定需要结合案件的具体情节和证据。在一起“AI换脸”视频合成模板引发的纠纷案中，法院认定行为人的行为侵犯了原告的肖像权。该案例表明，即使是对肖像进行技术处理后的形象，也属于肖像权的保护范畴。

认定侵犯肖像权的标准

1. 未经许可使用他人肖像

怎样认定侵犯他人肖像权：法律实务中的要点与解析 图1

未经肖像权人同意而擅自使用其肖像是最常见的侵权行为。在LV柜姐事件中，视频拍摄者未获得柜员的授权，将包含其面部形象的画面公开传播，构成对其肖像权的侵犯。

2. 公开或传播他人肖像

肖像权的保护具有一定的隐私属性，未经同意将他人的肖像公开或传播到公共领域，均可能构成侵权。在某短视频平台上擅自发布包含他人面部特征的画面，即便未直接贬损他人形象，也可能侵犯其肖像权。

3. 利用技术手段伪造或篡改肖像

随着AI技术的发展，“换脸”等深度伪造技术被滥用，导致肖像权侵权行为更加隐蔽。相关案例显示，即使生成的面部特征与原人存在一定差异，只要能够识别出特定自然人的人体特征，仍然可能构成侵犯肖像权。

肖像权与其他权利的关系

在实践中，肖像权往往与隐私权、名誉权等人格权益交织在一起。在某博主“AI换脸”视频模板案中，法院指出未经许可使用他人肖像不仅侵犯了其肖像权，还可能对其名誉和声誉造成负面影响。

1. 隐私权

如果肖像的公开传播与个人隐私密切相关，且未获得权利人授权，则可能构成对隐私权的侵害。在某社交媒体事件中，拍摄者在未经同意的情况下将包含他人面部特征的画面公开，既侵犯了肖像权，也损害了隐私权益。

2. 名誉权

如果传播他人肖像的行为附带负面信息或情节，可能会对受害人的社会评价产生负面影响，进而构成对其名誉权的侵害。在某柜员被拍摄视频并引发公众讨论的事件中，尽管未直接贬损其人格，但未经许可传播其肖像已经对其正常工作和生活造成了干扰。

侵犯肖像权的法律后果与防范措施

1. 民事责任

根据《民法典》千零二十二条的规定，侵犯肖像权的行为人需要承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉以及赔偿损失等民事责任。在某短视频平台擅自发布他人肖像的案例中，法院判决侵权人删除相关内容并赔偿相应损失。

2. 防范措施

为了减少肖像权纠纷的发生，个人和企业应当采取以下措施：

在拍摄、传播他人肖像前，务必获得肖像权人的书面授权。

对于涉及公众人物的肖像使用，应当遵守相关法律法规，并注意合理使用边界。

企业应当在产品或服务中嵌入技术手段，防止用户滥用换脸等深度伪造功能。

数字化时代下肖像权保护的新挑战

随着互联网和人工智能技术的发展，肖像权的保护面临新的挑战。“AI换脸”技术被用于制作恶搞视频或进行商业营销，不仅可能侵犯他人的肖像权，还可能导致人格权利的滥用。

1. 技术创新对肖像权的影响

新兴技术的应用使得肖像的生成和传播更加便捷，但也带来了更高的侵权风险。在某社交软件中，用户可以通过“换脸”功能将自己替换为公众人物的表情包，这种行为若未获得授权，则可能构成侵犯肖像权。

2. 法律与技术的平衡

在规范技术创新的需要加强法律制度的完善。建议立法机构进一步明确深度伪造技术在肖像权领域的法律定性，并加强对相关侵权行为的打击力度。

怎样认定侵犯他人肖像权：法律实务中的要点与解析 图2

肖像权作为一项重要的人格权，在现代社会中发挥着不可替代的作用。随着互联网和人工智能技术的发展，其保护范围和内涵也在不断扩展。在司法实践中，应当准确认定侵犯肖像权的行为，妥善平衡权利人利益与社会公共利益的关系。

对于个人而言，了解并维护自己的肖像权至关重要；而对于企业和社会组织，则需要在技术研发和商业利用中严格遵守相关法律规定，避免侵权行为的发生。通过法律实务中的不断完善和技术手段的合理运用，我们有望在数字化时代为肖像权保护构建更加完善的法律框架。

以上内容结合了实际案例与法律分析，旨在帮助读者更好地理解如何准确认定侵犯他人肖像权的行为及相关法律问题。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）