实名制举报与他人名誉权的法律边界及实务探讨

随着互联网技术的飞速发展，信息传播的速度和广度达到了前所未有的程度。在这一背景下，“实名制举报”作为一种社会监督方式，逐渐成为公众参与社会治理的重要途径。这种现象也引发了诸多争议，特别是关于“实名制举报是否侵犯他人名誉权”的问题备受社会关注。

实名制举报的法律属性及社会影响

实名制举报是指以真实身份进行信息传播的行为。这一行为的本质是通过公开方式揭示些个人或组织的不当行为，目的是为了实现社会监督的功能。从法律角度来看，这涉及到言论自由与名誉权保护之间的平衡。

在权利边界方面，实名制举报者享有宪法赋予的言论自由权，该权利受到法律的基本保障。但与此被侵权人也拥有维护自身合法权益的权利。这意味着在特定情况下，实名制举报可能会触碰到他人的名誉权保护范围。

实名制举报与他人名誉权的法律边界及实务探讨 图1

在社会影响层面，实名制举报具有一定的正面价值。它能够有效发挥社会舆论监督机制的作用，对一些违法违规行为形成制约。但如果这种行为失控，也可能造成“以谣传谣”、“网络暴力”等负面现象，给被举报对象的正常生活和工作带来困扰。

实名制举报与他人名誉权的权利边界

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，名誉权是指自然人依法享有维护其良好社会评价不受不当贬损的基本权利。在实名制举报中，如果举报行为超过必要的限度，则可能会构成对他人名誉权的侵害。

从具体法律条款来看，《民法典》第1024条至第1030条对名誉权的保护作出了明确规定。第1025条规定：“行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事实；（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理的核实义务。” 这一条款为合理界定实名制举报者的责任范围提供了法律依据。

在司法实践中，法院通常会综合考虑以下几个因素来判断是否构成名誉权侵害：举报行为是否有事实基础；信息披露的方式是否适当；是否存在主观恶意或过失；是否造成了实际的损害后果。以2019年网络平台实名举报案为例，法院最终判决认定举报内容失实且未尽到合理核实义务，则举报者需承担相应法律责任。

实名制举报法律边界的责任认定

在具体责任认定方面，需要重点分析以下几个关键因素：

主观恶意的判定。如果举报人明知或应知其提供的信息不真实，仍然进行传播，则可以认定其具有主观恶意。这种情况下，被侵权人有权要求侵权人承担包括损害赔偿在内的法律责任。

行为方式上的不当性。在特定情境下，些过激行为可能会突破法律允许的范围。通过网络论坛、社交媒体散播未经核实的信息，即便内容属实，但如果采用侮辱性语言或进行不当渲染，则可能构成人格尊严的侵害。

客观损害后果是判定侵权责任的重要考量因素。举报行为如果导致被举报人社会评价显着降低、精神遭受严重困扰甚至出现自杀等极端事件，则可以认定造成了实际损害。

实名制举报与他人名誉权的法律边界及实务探讨 图2

构建实名制举报与名誉权保护的平衡机制

为实现社会公众监督权利与他人合法权益的有效平衡，可以从以下几个方面着手改进：

在法律层面需要进一步完善相关制度设计。建议对实名制举报的具体规则作出更为详细的规范，明确界定合理的言论自由边界。

平台方应承担更多的社会责任。网络平台作为信息传播的主要渠道，应当建立健全举报内容的审核机制，既要保护公众知情权，也要防止虚假信息大范围传播。

鼓励举报人增强法律意识。在行使实名制举报权利前，举报者应当对相关法律规定有所了解，并尽可能核实信息的真实性。

实名制举报与他人名誉权的冲突是一个复杂的社会问题，需要从法律制度、责任主体等多个维度进行系统考量。在当前信息化背景下，如何平衡好监督权与隐私权、名誉权之间的关系，已成为社会各界共同关注的课题。通过不断完善相关法律法规，强化社会责任意识，才能确保实名制举报机制既服务于公共利益，又不超越法律允许的范围。这种平衡机制的建立和完善，对于维护良好的网络生态秩序具有重要的现实意义。

（本文案例分析部分引用了的相关判决书内容，具体案件信息已作技术处理）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）