侵权责任法死亡条款：近亲属权利认定与赔偿责任分析

随着社会经济的快速发展，涉及人身损害的侵权责任案件频发。被侵权人死亡的情况尤为复杂，尤其是对于死者近亲属的权利认定以及赔偿责任的划分，一直是法律实践中争议较大的问题。结合相关法律法规及实际案例，深入探讨“侵权责任法死亡条款”这一重要议题。

近亲属的身份认定与主体资格

根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“侵权责任法”）第十八条款规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”这一条款明确赋予了死者近亲属提起诉讼的权利。在司法实践中，“近亲属”的身份认定却并非一帆风顺。

这里的“近亲属”是指哪些主体？根据《中华人民共和国民法典》千零四十五条的规定，近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母以及孙子女、外孙子女。实务中，法院在认定近亲属身份时，通常需要审查当事人的户籍关系证明、结婚证等证据材料。

在一起交通事故责任纠纷案中，原告李某作为死者刘某的妻子，被告某运输公司认为李某并非近亲属，因其与刘某的婚姻关系尚未登记。法院经审理查明，李某与刘某确系夫妻关系，且长期共同生活，符合《民法典》规定的“配偶”身份，最终认定李某具备诉讼主体资格。

侵权责任法死亡条款：近亲属权利认定与赔偿责任分析 图1

近亲属的实体权利划分

在侵权责任赔偿中，死者的近亲属通常可获得包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等在内的多项赔偿。在具体分配这些赔偿款项时，往往需要综合考虑各近亲属与死者的关系远近、经济依赖程度等因素。

在一起医疗损害责任纠纷案中，患者张某因医院诊疗过错而死亡，其配偶王某和儿子小张共同提起诉讼。法院在判决中明确：死亡赔偿金应当优先保障直接抚养人员即小张的利益，适当考虑王某的实际损失。法院判决死亡赔偿金按照70%的比例归小张所有，30%归王某。

雇主责任与雇佣关系中的权利认定

在雇员受害责任纠纷中，雇主的责任认定是另一个重要问题。根据《侵权责任法》第三十五条及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇主应当对雇员在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。

在一起建筑施工事故责任纠纷案中，某劳务派遣公司未尽到安全保障义务，导致工人赵某死亡。法院判决劳务派遣公司作为雇主，需承担全部赔偿责任，包括死者近亲属的丧葬费、死亡赔偿金等各项费用。

死亡赔偿金的范围与分配原则

在实践中，死亡赔偿金的计算方式通常以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入为基准，结合年龄等因素进行计算。还需明确区分被扶养人生活费与其他赔偿项目。

在一起工伤保险待遇纠纷案中，死者李某家属获得了一次性工亡补助金和其他相关费用。一次性工亡补助金的计算标准与侵权责任赔偿中的死亡赔偿金有所不同，但这并不影响近亲属的基本权益。

在分配原则方面，法院通常会综合考虑各近亲属的经济状况、抚养关系等因素。在一起因交通事故导致死者张某身亡的案件中，法院判决死亡赔偿金由死者妻子王某、儿子小张和父母老王夫妇四人共同分割。法院认为应当适当照顾年迈的老王夫妇，判决老王夫妇获得50%的赔偿份额。

特殊情形下的权利认定

在司法实践中，还存在一些特殊情形需要特别注意：

1. 未登记结婚的情形：对于未办理结婚登记但以夫妻名义共同生活的近亲属，其权益保护应当比照有配偶的身份进行处理。

侵权责任法死亡条款：近亲属权利认定与赔偿责任分析 图2

2. 继子女的抚养关系：继子女与死者之间形成扶养关系的，可以视为法律意义上的子女，享有与其他子女同等的赔偿权利。

3. 被抚养人的生活保障：对于年幼或丧失劳动能力的近亲属，应当优先保障其生活需求。

在一起因医疗事故导致患者陈某死亡的案件中，陈某与其继子小陈共同生活多年。法院认定小陈与陈某形成扶养关系，并判决相应的赔偿金应当优先用于保障小陈的生活所需。

随着社会法律意识的提高，涉及被侵权人死亡的赔偿纠纷案件日益增多。如何更好地保障近亲属的合法权益，已成为当前法律实践中的一个重要课题。从本文的分析可以看出：

1. 近亲属的权利认定需要严格遵循《民法典》和相关司法解释的规定。

2. 在分配死亡赔偿金时，应当注重公平原则与人情世故相结合。

3. 雇主责任案件中，法院往往会适当加重雇主的责任比例。

随着法律体系的不断完善和社会实践的深入发展，“侵权责任法死亡条款”必将得到更加全面和科学的适用。建议相关司法部门进一步明确近亲属的身份认定标准，以及赔偿金的具体分配规则，以更好地维护人民群众的合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）