侵权责任法第87条的适用与争议：从法律实务角度探析
（本文共计4359字）
随着建筑纠纷案件的不断增加，关于“高空抛物”和“物件脱落、坠落”的责任认定问题日益成为公众关注的重点。《中华人民共和国侵权责任法》第87条明确规定了在无法确定具体行为人的情况下，可能加害的建筑物使用人应当承担补偿责任。这一条款自实施以来，在司法实践中引发了诸多争议与探讨。本文从法律实务角度出发，系统分析第87条的适用范围、构成要件、法律责任以及现实中的局限性，结合最新司法解释和判例，为解决此类纠纷提供理论参考和实践指导。
关键词
侵权责任法第87条的适用与争议：从法律实务角度探析 图1
侵权责任法；高空抛物；建筑物使用人；补偿责任
随着我国城市化进程的加快，高层建筑数量迅速增加，与之相关的安全隐患也日益突出。特别是“高空抛物”事件频发，给人民群众的生命财产安全带来严重威胁。在实践中，“肇事者难寻”的情况屡见不鲜，受害人往往陷入维权困境。
在此背景下，《侵权责任法》第87条的规定应运而生。该条款试图通过设置建筑物使用人共同承担责任的机制，为受害人的权益提供保障。这一制度设计在理论和实践层面都具有重要意义，但也面临着适用范围模糊、实体权利义务失衡等现实挑战。
第87条的法律构成要件分析
(一)适用情形
1. 事件类型
根据文意，本条规定适用于两类情况：一是从建筑物中抛掷物品导致他人损害；二是建筑物上的搁置物、悬挂物发生脱落造成他人损害。这里的“抛掷物”通常包括装修 debris、生活垃圾等从高层建筑坠落的物体。
2. 条件限制
适用前提是无法确定具体侵权人，即经过调查仍不能查明直接责任人。这种情况下需要启动特殊的归责机制。
(二)责任主体
1. 可能加害的建筑物使用人
这里的“可能”包括三个方面：在物理上有可能导致损害结果发生的住户；存在行为可能性的人群；以及具备法律上的可归因性的主体。
2. 特殊主体界定
实践中需要明确，哪些人属于建筑物的实际使用人。出租屋承租人、实际居住人等都应纳入可能加害人的范畴。
(三)责任承担
1. 补充责任性质
第87条规定的是一种补充责任机制。责任人只是在特定条件下提供补偿，并非最终责任人。
2. 责任范围界定
赔偿范围通常包括直接损害，而精神损害赔偿等间接损失是否适用，则需要根据具体情况判断。
第87条的理论基础与制度价值
(一)公平正义原则
1. 避免受害人权益落空
通过建立共同补偿机制，确保在找不到具体侵权人时受害人的合法权益仍能得到保障。
2. 体现社会公平
强制可能加害人分担责任，体现了风险共担的公平理念，在一定程度上弥补了市场失灵。
(二)预防功能
1. 倒安全措施落实
通过潜在的连带责任压力，促使所有建筑物使用人加强安全管理措施。
2. 引导文明行为
有助于规范公民行为，减少随意抛掷物品等危险行为发生。
（三）现实意义
随着我国城市化程度提高和法治意识增强，本条规定在预防同类事件、保护公民权益方面发挥着不可替代的作用。通过司法实践不断完善这一规则，对于构建和谐社会具有重要意义。
第87条的具体适用问题
(一) 适用范围的争议
1. 物业服务企业责任
部分观点认为物业服务企业也应纳入可能加害人范畴，但从法条规定来看，这超出了立法本意。
2. 非住宅类建筑处理
对于商厦、办公楼等非居住房屋，其使用人的界定和责任承担需要特别考量。
(二) 投保责任险的衔接
1. 当前实践中的探索
部分法院建议被告责任保险来分担风险，这在一定程度上化解了履行难题。
2. 完善可能性
通过完善保险机制，可以更好地实现损害风险社会化分担。
司法实践中第87条的适用难点
(一)责任范围认定
1. 直接损失与间接损失区分
司法实践中需要严格界定赔偿范围，避免过度赔偿。
2. 个案公平性把握
在具体案件中需要平衡各方利益，确保处理结果合理适度。
（二）程序法问题
1. 诉讼证明标准
如何确定"无法确定行为人"这一前提条件是程序上的关键难点。
2. 受理法院管辖
此类案件往往涉及多个地区和主体，管辖权确定需要统一标准。
建议与完善路径
(一) 完善法律制度
1. 明确保险机制
通过立法推动责任保展，分散风险压力。
侵权责任法第87条的适用与争议：从法律实务角度探析 图2
2. 细化认定标准
对"可能加害人"的具体范围和认定方法作出更明确的规定。
（二）加强诉前调解
1. 司法引导作用
法院可以通过非诉方式化解矛盾，减少讼累。
2. 行政调解衔接
加强与行政机关的协调配合，形成多元化纠纷解决机制。
《侵权责任法》第87条是一项重要的风险预防制度，在保护公民权益和促进社会治理方面具有积极意义。但在具体适用过程中仍需要不断探索和完善。未来应当在坚持公平原则的基础上，结合司法实践逐步优化规则设计，确保法律效果与社会效果的统一。
参考文献
1. 民事审判庭编着：《条文理解与适用》，人民法院出版社
2. 王利明：《侵权责任法研究(第三卷)》，中国人民大学出版社
3. 相关司法解释和指导性案例
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）