论侵权责任法分则未规定事项的法律适用与裁判思路

在现代法治社会中，侵权责任法作为调整民事主体之间因侵害人身权和财产权而产生的权利义务关系的重要法律工具，在维护社会公平正义、保障人民群众合法权益方面发挥着不可替代的作用。随着社会经济的发展和技术的进步，新的民事纠纷类型不断涌现，侵权责任法分则所规定的具体侵权类型已无法完全涵盖所有可能的侵权行为。在这种背景下，“侵权责任法分则未规定事项”的法律适用问题便成为理论界和实务界的关注焦点。

论侵权责任法分则未规定事项的法律适用与裁判思路 图1

从侵权责任法分则未规定事项的基本概念出发，结合我国现行法律规定与司法实践，系统阐述此类情形下的法律适用原则、裁判思路以及具体的解决路径，并试图为完善相关法律体系提供有益的建议。通过对这一问题的深入探讨，我们希望能够为实务工作者和法学研究者提供参考，为侵权责任法的未来发展提供理论支持。

侵权责任法分则未规定事项的基本概念与内涵

（一）侵权责任法的体系结构

侵权责任法作为民法的重要组成部分，其基本框架包括总则和分则两个部分。总则部分主要规定了侵权行为的一般规则，如一般条款、归责原则、损害赔偿等；而分则部分则针对特定类型的侵权行为作出了具体规定，关于人格权侵害、产品责任、机动车交通事故责任、医疗损害责任等内容。

（二）未规定事项的表现形式

侵权责任法分则未规定事项，是指在司法实践中遇到的侵权行为类型或法律关系，超出了现行法律规定范围的情形。这类情形可能表现为以下几种情况：

1. 遗漏性未规定：对于种特定的侵权行为，立法者未能预见并将其纳入分则之中。

2. 边界模糊型未规定：些侵权行为具有较强的交叉性和复杂性，在法律适用上难以准确归类。

3. 领域型未规定：随着社会的发展和技术的进步，新的侵权类型不断涌现，但立法往往存在滞后性。

（三）未规定事项的法律意义

侵权责任法分则未规定事项的存在，既是法律发展过程中不可避免的历史现象，也是社会发展对法律供给提出的新要求。这类情形不仅考验着法官的法律适用能力，还反映出法律规定与社会实践之间的动态关系。研究和解决此类问题具有重要的理论价值和实践意义。

侵权责任法分则未规定事项的法律适用原则

（一）一般条款的兜底作用

侵权责任法第2条规定的“侵害民事权益”而产生的损害赔偿责任，是侵权责任制度的核心条款。在分则未规定的情况下，法官可以依据总则中的一般条款来认定责任，并确定具体的赔偿范围。

在司法实践中，对于尚未明确规定的网络侵权行为（如数据泄露、算法歧视等），法院往往援引第2条作为法律适用的基础，并结合具体案情进行裁量。

（二）扩张解释与类比适用

在分则未规定的情况下，法官可以通过对现有条款的扩张解释，或通过与其他类似条款的类比适用，来填补法律漏洞。这种做法虽然缺乏明确的立法依据，但在司法实践中却具有现实意义。

在一起涉及人工智能技术引发的侵权案件中，法院可能通过对“高度危险作业”条款（如第1238条）进行扩张解释，认定相关主体的责任。

（三）目的导向与利益平衡

在处理未规定事项时，法官应当秉承侵权责任法的立法宗旨，即事权益和维护社会公平正义。在此过程中，需要对各方利益进行平衡，既要保护受害人合法权益，也要避免过度加重行为人的责任负担。

在一起涉及行业的侵权纠纷中（如快递柜收费引发的消费者权益争议），法院需在保护消费者权益与促进行业发展之间寻求平衡点。

侵权责任法分则未规定事项的具体裁判思路

（一）基于一般条款的法律适用

在司法实践中，法官可以通过发挥一般条款的作用，结合具体案件事实作出裁判。这种做法既符合法律规定，又能适应社会发展的需要。在一起涉及新型环境污染行为的诉讼中，法院可以依据第2条认定侵权责任，并根据污染者的过错程度和损害后果确定赔偿金额。

（二）类比适用的具体方法

类比适用是解决未规定事项的重要手段之一。法官可以根据案件的具体情况，将待决问题与类似规定的法律效果进行比较，从而得出合理的裁判。

在一起涉及“AI换脸”技术引发的肖像权纠纷案中，法院可以参考人格权编中关于肖像权保护的相关规定（如第1019条），类比适用以确定责任范围。

（三）填补规则的方法

在些情况下，法官可能需要通过司法解释或制定裁判准则的方式，填补法律规定的空白。这种方法尽管具有一定的探索性，但在特定领域内仍能发挥重要作用。

在数据权益保护这一领域中，法院可以通过填补规则的方法，逐步构建起符合数字经济时代需求的侵权责任规范体系。

侵权责任法分则未规定事项的具体案例分析

（一）典型案例概述

随着互联网经济的快速发展，新型侵权纠纷案件不断涌现。在一起“网络直播平台侵权案”中，法院需要认定直播平台是否对其主播的行为承担连带责任。由于现行法律并未明确规定此类情形，法官需依据一般条款和相关司法政策作出裁判。

（二）裁判要点分析

1. 归责原则的适用：法院通常会根据过错责任原则，结合侵权人的主观恶意程度、行为与损害后果之间的因果关系等因素进行认定。

2. 赔偿范围的确定：在缺乏具体规定的情况下，法官需综合考虑受害人的实际损失、侵权行为的危害性以及社会公平标准，合理确定赔偿金额。

3. 平衡利益：法院还需注意对平台经济发展的保护，避免过度加重其责任负担。

（三）裁判结果启示

通过对典型案例的分析在侵权责任法分则未规定的情况下，法官需要充分发挥法律理解和案件事实认定的能力，以实现个案公正和社会效果的统一。

论侵权责任法分则未规定事项的法律适用与裁判思路 图2

完善侵权责任法分则未规定事项的建议

（一）健全法律规定

针对当前侵权责任法分则规定的不足，应当通过立法或司法解释的方式，逐步填补法律空白。在数字经济时代背景下，需要对数据权益保护、人工智能技术应用等领域的侵权责任作出明确规定。

（二）建立动态调整机制

侵权责任法规作为一种规范社会关系的基本法律，应具有一定的灵活性和适应性。为此，可以考虑建立法律的动态调整机制，及时回应社会实践的需求。

（三）加强司法指导

可以通过发布指导性案例或制定司法解释的方式，为下级法院处理未规定事项提供明确参考依据，确保裁判标准的一致性和公平性。

侵权责任法分则未规定事项的存在，既是法律发展的必然结果，也是社会进步的客观要求。在处理此类问题时，法官需要兼顾法律规定与社会实践，既要维护法律的严肃性，又要体现司法的灵活性。随着法治建设的不断完善和理论研究的深入发展，侵权责任法将更好地适应社会发展需求，为保护人民群众的合法权益提供有力保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）