侵权责任法中的归责原则分类认定方法研究

随着社会经济的不断发展，侵权责任纠纷案件日益增多，如何正确适用归责原则成为司法实践中的重要问题。归责原则是侵权责任制度的核心内容之一，其分类和认定直接关系到当事人的法律责任承担。结合《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，对归责原则的分类及其认定方法进行系统研究。

归责原则的基本概念与法律地位

归责原则是指在民事侵权案件中，确定行为人是否应当承担民事责任的标准和规则。它是侵权责任制度的重要组成部分，贯穿于整个侵权责任构成要件的分析过程中。根据不同的标准，归责原则可以分为多种类型。

传统的归责原则体系主要包括过错责任原则、无过错责任原则以及公平责任原则。过错责任原则是现代侵权法的核心，要求行为人因主观上的过错而承担民事责任。无过错责任原则则是基于政策考量，在特定领域内实行严格责任制，以保护弱者的合法权益。公平责任原则则是一种补充性的归责方式，适用于法律规定的特殊情形。

归责原则的分类与认定标准

（一）传统归责原则体系

1. 过错责任原则

侵权责任法中的归责原则分类认定方法研究 图1

过错责任原则是侵权法中的基本归责原则，其核心在于行为人的主观心理状态。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”在适用过错责任原则时，需要从以下几个方面进行认定：

存在过错：“过错”，包括故意和过失两种形态。故意是指行为人明知其行为会导致他人损害而仍然为之；过失则是指行为人未尽到与其身份、职业相当的注意义务。

因果关系：需要证明行为人的过错与被害人的损害后果之间存在法律上的因果关系。

损害事实：损害事实是构成侵权责任的必要要件，包括人身损害、财产损失以及精神损害等。

2. 无过错责任原则

无过错责任原则主要适用于特定领域，高度危险作业、产品缺陷致人损害等。根据《中华人民共和国侵权责任法》和的相关规定，适用无过错责任无需证明行为人的主观过错，只要存在损害事实和因果关系即可。

3. 公平责任原则

公平责任原则是一种补充性的归责方式，主要适用于受害人和行为人均无过错的情形。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定：“受害人和行为人对损害的发生均没有过错的，可以根据实际情况由双方分担损失。”在适用公平责任原则时，法院需综合考虑双方的经济状况、损害大小等具体情节。

（二）特殊情形下的归责原则

1. 共同侵权行为中的归责

在共同侵权行为中，数个行为人因共同过错导致他人损害的，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定：“二人以上实施危及他人安全的行为，其中一人或者数人的行为直接造成损害结果，难以确定具体侵权人的，行为人共同承担赔偿责任。”这种情况下，需要综合判断各行为人之间的关系及其对损害后果的贡献程度。

2. 网络侵权中的归责

随着互联网技术的发展，网络侵权问题日益突出。在适用归责原则时，既要考虑直接侵权行为人的责任，也要关注网络服务提供者的注意义务和过错程度。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条的规定：“网络用户利用网络实施侵权行为的，权利人有权通知网络服务提供者采取必要措施；网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。”

归责原则适用中的争议问题

（一）关于停止侵害等非财产性请求权是否适用无过错责任原则的讨论

在司法实践中，有一种观点认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条款明确规定：“侵害民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”这里的“造成损害”并不限于财产损失，还包括人身损害和精神损害。在停止侵害等非财产性请求权中，无过错责任原则同样适用。

侵权责任法中的归责原则分类认定方法研究 图2

另有学者认为，无过错责任原则主要是为了补偿受害人因侵权行为所遭受的实际损害，而停止侵害、排除妨害等请求权更多是出于预防性的考虑，不应适用无过错责任原则。

对此，我们认为，从法律体系的和谐性和统一性出发，在停止侵害等请求权中同样应当适用无过错责任原则。这样既符合法律规定，也便于司法操作。

（二）关于第三种观点的合理性分析

有学者提出了一种介于过错责任和无过错责任之间的“中间立场”，即在特定情况下可以减轻行为人的举证责任，但并不完全免除其主观过错的证明。这种观点试图在传统归责原则的基础上寻求突破，以应对复杂的侵权案件。

从理论上讲，这种“中间立场”难以自洽。如果允许部分减轻举证责任，就可能与现有的归责体系发生冲突，导致法律适用上的混乱。这种观点在实践中并不可取。

统一归责原则的意义

统一归责原则不仅是理论研究的需要，更是规范司法实践的必然要求。通过对相关法律条文的系统解释和统一适用，可以确保法律的严肃性和权威性，维护社会公平正义。

就具体的认定方法而言，还需要注意以下几点：

1. 事实查明与法律适用相结合：法官在审理侵权案件时，既要注重对案件事实的详尽调查，又要恰当地运用法律条文进行判断。

2. 利益平衡原则：在确定责任承担时，应当充分考虑各方当事人的利益诉求，在保护受害人权益的也要兼顾行为人的合法权益。

3. 比则：损害赔偿数额应当与侵权行为的性质、后果以及过错程度相适应，避免畸高畸低的现象。

归责原则的分类和认定是侵权责任法理论和实践中的重要问题。通过对现有法律条文的深入研究，可以得出如下

1. 坚持传统归责体系：过错责任原则仍是侵权责任的核心，在大多数案件中应当优先适用。

2. 合理区分适用范围：无过错责任原则仅适用于法律明确规定的场合，公平责任原则则作为一种补充性归责方式，在特定条件下适当使用。

3. 注意利益平衡：在认定各方责任时，应当注重对各方利益的平衡保护。

未来的研究可以进一步探讨归责原则与其他侵权法制度之间的关系，以及全球化背景下国际经验对我国侵权责任制度的启示。只有不断完善理论体系和实践标准，才能更好地服务于人民群众的司法需求。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）