窨井设施缺失致害的侵权责任认定与风险防范

窨井设施缺失致害责任的基本概念

窨井设施是指在城市道路上设置用于雨水收集、电缆铺设或其他市政用途的地下设施，其顶部通常设有井盖。窨井设施是城市基础设施的重要组成部分，但随着城市化进程的加快，窨井设施的数量不断增加，因窨井盖缺失导致的人身伤害或财产损失事件也时有发生。根据《中华人民共和国民法典》第1258条的规定：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明已经尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”

窨井设施缺失致害的责任认定问题一直是司法实践中争议的焦点之一。从责任主体、举证责任分配、责任免除条件等方面进行分析，以期为相关法律实践提供参考。

窨井设施缺失致害的侵权责任认定与风险防范 图1

窨井设施缺失致害责任的构成要件

在侵权法理论中，一般侵权行为的构成要件包括违法行为、损害后果、因果关系和主观过错。在特殊侵权领域（如窨井设施致害），《民法典》采取了“无过错责任原则”，即管理人不能证明已经尽到管理职责时，应当承担侵权责任。

窨井设施缺失致害的侵权责任认定与风险防范 图2

1. 责任主体认定

根据法律规定，窨井设施的管理人通常是相关市政管理部门、物业公司或其他具有管理职能的单位。但在实践中，由于窨井设施可能涉及多个使用或管理主体（电力公司、通信公司等），责任主体的界定往往存在争议。

案例：2023年5月，某城市道路上的一个窨井盖因老化而缺失，导致一名骑电动车经过的张三受伤。法院审理查明，该窨井设施由A市政公司负责日常维护，但该公司未能提供有效的巡查记录或维修证明。法院判决A市政公司承担全部赔偿责任。

2. 举证责任分配

在司法实践中，“举证责任倒置”是窨井设施致害案件的重要特点。管理人需自证其无过错，通过提供定期巡查记录、设置警示标志的证据等证明其已尽到管理职责。如果管理人无法完成举证，则推定其存在过错并承担相应责任。

3. 免责条件

尽管《民法典》规定了“无过错责任”，但管理人仍有机会通过以下方式免除责任：

设置明显警示标志并采取安全防护措施。

受害人自身存在重大过失（如在夜间未开启车灯）。

不可抗力因素导致窨井盖缺失，且管理人在合理时间内已尽修复义务。

相邻义务人的责任认定问题

除了窨井设施的直接管理人外，其他可能被牵连的责任主体还包括道路管理者、物业公司等“相邻义务人”。在某些情况下，这些单位也可能因未尽到安全保障义务而承担相应责任。

案例：2023年7月，某商场门前的窨井盖缺失导致一名顾客摔倒受伤。法院查明，该窨井设施属于市政公司管理，但商场作为商铺的所有者，未能及时发现安全隐患并采取补救措施。法院判决市政公司和商场承担连带责任。

风险防范与责任分担建议

为了避免因窨井设施缺失引发的侵权纠纷，相关管理人应从以下几个方面着手：

1. 完善管理制度

建立健全的巡查机制，定期检查窨井盖的状态，及时发现并修复问题。

使用新型材料或技术（如防坠网、智能监测设备）提升窨井设施的安全性。

2. 明确责任划分

在多主体责任交织的情况下，应通过签订管理协议等方式明确各方的职责范围，避免因推诿扯皮导致受害人权益受损。

3. 加强公众宣传

通过设立警示标志、发布安全提示等方式提高公众对窨井设施危险性的认识，减少事故发生概率。

4. 完善应急预案

对于窨井盖缺失等突发情况，管理人应制定详细的应急预案，在接到投诉或发现隐患后时间采取补救措施。

在司法实践中，法院通常会综合考虑案件的具体情节（如受害人过错程度、管理人的履职情况）进行责任分担。这不仅有助于纠纷的妥善解决，也能为类似案件提供参考依据。

窨井设施缺失致害责任的认定问题关系到城市居民的生命财产安全，也考验着城市管理者的责任意识和法治思维。通过完善管理制度、明确主体责任、加强风险防范等措施，可以有效减少此类事件的发生，保障人民群众的安全权益。对于司法机关而言，在审理相关案件时应严格适用法律规定，确保公平正义的实现。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）