扫场地码与个人隐私权利的法律边界

在现代社会治理中，"进场"已成为一种普遍现象，广泛应用于商场、影院、交通枢纽等公共场所。这种管理方式借助技术，能够在短时间内完成身份核实或信息采集，显着提升了社会管理的效率。在这看似便捷的技术背后，个人隐私权利的边界问题引发了社会各界的与争议。深入探讨"扫场地码"这一行为是否构成对个人隐私权的侵犯，并结合现行法律法规进行分析。

我们需要明确进场的具体行为。进场通常指的是通过个人持有的（如健康码、场所码等），或是被要求展示预先注册生成的个人信息，以此作为进入特定场所的前提条件。这种技术手段虽然提高了管理效率，但也伴随着对个人信息过度采集的风险。

扫场地码与个人隐私权的法律关联

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，自然人享有隐私权，任何组织或者个人不得实施"以电子或者其他方式"侵扰他人的私人生活安宁等行为。以下几种情形可能构成对隐私权的侵犯：

扫场地码与个人隐私权利的法律边界 图1

1. 强制扫码进场

如果场所管理方将扫码作为进入场地的唯一条件，并且在过程中必须提供敏感个人信息（如健康状况、行踪轨迹等），则这种行为可能违反《民法典》千零三十二条的规定。

2. 超出必要范围的信息采集

根据《个人信息保护法》，处理个人信息应当具有明确的目的，并且方式应当与实现该目的的最小范围相适应。如果扫码进场过程中强制收集与进场无关的个人信息，姓名、等，则构成违法行为。

3. 未履行告知义务

依据《网络安全法》，网络运营者收集个人信息时必须明示收集、使用信息的目的，并取得被收集者的同意。在实际操作中，很多场所并未明确告知扫码的具体用途及信息处理方式，这种做法已经构成违法。

扫场地码与个人隐私权利的法律边界 图2

典型违法案例与法律后果

因进场引发的隐私权纠纷案件逐渐增多。根据最高人民检察院发布的信息，检察机关曾针对停车场支付过程中强制关注、过度采集个人信息的行为提起公益诉讼，最终推动相关场所整改。这一案件为全国首例涉"人脸识别"民事公益诉讼案，充分表明司法机关对个人隐私权的重视程度。

- 商场在入口处设置电子围栏，要求顾客扫描场所码并授权位置信息才能进入。这种行为因涉嫌过度采集个人信息而被监管部门责令整改。

- 影院强制影迷注册会员并提供等信息，否则拒绝入场。此行为侵犯了消费者的个人信息权，相关责任人被处以行政处罚。

合法进场的合规建议

为了在不影响公共管理效率的前提下保护个人隐私权利，场所管理者应当遵循以下原则：

1. 最小化采集

仅用于身份验证或紧急情况下的快速疏散等必要用途。不应要求用户授权与管理目的无关的信息。

2. 履行告知义务

通过显着方式说明的具体用途、信息使用范围以及数据处则。推荐采用《个人信息保护法》规定的"隐私政策"格式进行公示。

3. 提供替代方案

对于无法或不愿使用服务的进场者，应当提供其他验证途径（如纸质凭证）。这不仅体现了管理的人性化，也能避免因强制而引发的纠纷。

4. 加强数据安全防护

采集的信息应采取加密传输、匿名化处理等技术手段进行保护。禁止将个人信息用于无关用途或向第三方泄露。

"扫场地码"作为一种技术应用方式，在提升社会管理效率的也给个人隐私权带来了新的挑战。只有在法律框架内审慎平衡公共利益与个人权益的关系，才能既保证社会治理效能，又维护公民的基本权利。

随着《个人信息保护法》等法律法规的不断完善，公众对隐私权的关注度也将持续提高。这要求场所管理者必须更加严格地遵守相关规定，在技术应用中恪守法律底线，避免触碰侵犯个人隐私权益的行为红线。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）