侵权责任法口头约定|法律实务中的认定与风险防范

在现代商业社会中，合同和协议是维系各方权益的重要工具。在些特定情境下，口头约定因其灵活性和即时性被广泛应用于商业中。尤其在侵权责任领域，由于事发紧急或双方信任度较高，口头约定往往成为解决纠纷的“道防线”。但随着经济交往日益频繁复杂，因口头约定引发的争议也逐渐增多。结合实务案例，系统探讨《侵权责任法》框架下口头约定的法律效力、认定要点及风险防范策略。

侵权责任法中的口头约定

在《中华人民共和国侵权责任法》语境下，口头约定特指双方或多方通过口头形式达成的具有法律意义的合意。这种合意可以是赔偿损失的具体方式，也可以是对责任分担的初步共识。与书面合同相比，口头约定因缺乏固定载体，在证据效力、条款明确性等方面存在明显劣势。

侵权责任法口头约定|法律实务中的认定与风险防范 图1

实务中，侵权责任法中的口头约定通常出现在以下情形：

1. 紧急情况下对损害后果的即时处理；

2. 双方信任度较高时的非正式协商；

3. 对复杂问题达成阶段性共识；

4. 作为书面协议的补充或变通手段。

口头约定的法律效力与认定要点

1. 意思表示真实原则

根据《侵权责任法》总则部分确立的意思自治原则，只要双方在自愿平等基础上达成合意，其内容不会违反法律强制性规定或公序良俗，便可视为有效。实务中，“真实意思表示”是判断口头约定效力的核心要素。

侵权责任法口头约定|法律实务中的认定与风险防范 图2

2. 合同成立的有效条件

根据《民法典》的相关规定，合同成立需要具备要约和承诺两个构成要素。在实践中，侵权责任口头约定需满足：

- 明确的损害事实

- 双方对责任归属达成一致

- 具体可行的赔偿或补救措施

3. 证明标准与证据规则

在司法实践中，原告需承担举证责任，通过录音、证人证言等证据佐证口头约定的存在。法院通常会综合考量交易习惯、行业惯例等因素，判断口头约定的真实性与可履行性。

实务中的风险与防范

1. 约定条款不明确的风险

口头约定缺乏书面载体，容易因表述模糊引发争议。建议在可能的情况下，尽量采取书面形式固定双方合意；确需口头协商的，应做好同步录音录像等证据留存工作。

2. 履行过程中的变数

由于口头约定不具备强制执行力，在实际履行过程中可能出现违约情况。对此，可采取以下防范措施：

- 在初步达成口头协议后，及时签订补充书面协议；

- 设定违约金条款或约定争议解决机制；

- 约定明确的期限，避免无限拖延。

3. 证据收集与保全的风险

口头约定生效的基础是有效证据。在实际操作中：

- 当面协商时，尽量邀请无利害关系第三方见证；

- 通过、短信等沟通过涉约内容时，注意保存原始记录；

- 在条件允许的情况下，进行录音录像。

案例分析

建材（以下简称“A”）与建筑企业（以下简称“B集团”）因施工质量问题发生纠纷。双方口头约定由A赔偿损失50万元，并在一个月内支付完毕。在履行期限届满前，A以疫情影响为由要求延期付款，双方产生争议。

本案中：

- 双方确实存在口头约定的事实；

- 约定内容具体明确，具备可执行性；

- A的抗辩理由缺乏法律依据。

法院最终判令A按期履行赔偿义务。此案例表明，只要满足《侵权责任法》和《民法典》规定的形式要件和实质要件，口头约定同样具有法律效力。

随着经济社会发展，商事活动更加复元，对灵活高效的纠纷解决需求日益迫切。在严格遵守法律法规的前提下，适当运用口头约定这种“非正式协议”工具，可以在提高交易效率的降低企业运营成本。但也需要配套措施跟进，确保各方权益得到保障。

侵权责任法框架下的口头约定是一把双刃剑，用得当可以化解矛盾、促进；用不当则可能引发新的纠纷。企业应当在充分理解相关法律规定的基础上，审慎运用这一法律工具，既要追求效率最，又要严格控制法律风险。未来随着法治环境的不断改善和法律实务经验的积累，相信对口头约定的认知与运用会更加科学规范。

（本文为专业性探讨文章，不构成具体法律建议，实际操作请以现行法律法规为准并专业律师）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）